本报去年8月16日的报道

    东南商报讯（本报记者）3年多前，我市一男子通过征婚结识了在深圳打工的湖北姑娘，两人由此展开了一段异地情缘。在交往过程中，男方先后送给女方25万元财物。一年后，两人分道扬镳，男方要求女方返还钱物，但遭到拒绝。男方遂千里赶赴深圳，将前女友告上法庭（去年8月16日本报《千里征婚红粉“多情”千金散尽难留芳心》一文曾作详细报道）。近日，深圳市中级人民法院对此案作出终审判决：女方须将恋爱期间所得的21万元巨款归还男方。
    事件回放 异地情缘一波三折
    2000年，我市32岁的男子苏正在深圳某杂志上刊登了一则征婚广告，并由此与居住在深圳的湖北籍女子阿玲产生了一段情缘，两人感情迅速升温，不久双方都拜见了对方父母，且确立了恋爱关系。期间，苏正得知女友经营陷入困境，先后将25万余元财物送给对方，并不惜变卖自己的住房。为了表示诚意，2002年10月1日，苏正写下“声明”，称自己与阿玲恋爱期间，经济上所有支出均属心甘情愿。不料，两个月后女方便坚持要分手，两人遂分道扬镳。分手后，苏正要求阿玲返还其恋爱期间所送的25万元财物，而阿玲却以当初立下字据系自愿赠与为由，拒绝还钱。双方因此对簿公堂。
    争议焦点 婚约关系还是赠与
    深圳市龙岗法院一审判决时认为，苏正和阿玲之间的恋爱关系已是婚约关系。男方将居住的房子出卖，并把全部房款寄给女方，其行为具备期待与女方结婚的心理状态。而女方与男方认识时间不长，就因急需还债接受男方巨额汇款，具有“谋取男方财物的目的”。法院因此一审判决，阿玲须返还苏正21万元所得巨款。同时，法院认为，苏正的其他支出应视为正常恋爱来往期间的馈赠和消费开支，不必返还；苏正请求赔偿2万元精神损失费，于法无据，不予支持。
    但阿玲不服，提起上诉。她坚持认为，男女恋爱的结果不一定就是结婚，她和苏正的恋爱关系不同于封建习俗下的婚约关系，而且她也从未与苏正有过任何婚约，因此不能说明恋爱期间的一些行为都是以结婚为目的。何况苏正给她的钱物完全是出于其本人自愿，她从未主动索取过，她还特意向法庭提供了苏正亲笔写给她的那份“声明”。她指出，苏正赠与钱财的目的可能是为了讨好她，或者是为了帮助她，甚至可以推测是对方为了得到她而采用的手段。但不管怎样，这些都不影响“无条件赠与”的成立。
    终审判决 女方须返还21万元
    深圳市中院审理后认为，此案的性质是男女双方解除恋爱关系引起的财产纠纷，而不是一审法院认定的婚约关系。苏正在恋爱期间送给阿玲财物，形式上是赠与，但实质上是将以后与之结婚作为附加条件的，这在双方来往过程和书信中可以得到证明。阿玲认为男女恋爱的结果不一定就是结婚，以及其从没有承诺与苏正结婚等理由，主张双方完全是一种赠与合同关系，与客观事实不符。
    此外，阿玲一边与苏正商量分手，一边仍然接受苏正汇款的事实则表明，阿玲在主观上存在索取苏正钱财的倾向。根据《婚姻法》关于男女平等的原则和禁止借婚姻索取钱财的规定，阿玲接受钱款后解除恋爱关系，违背了民事活动应尊重公序良俗的原则，应予返还。法院遂作出终审判决：“驳回上诉，维持原判。”（文中人物系化名）

编辑： 王定焕

纠错：171964650@qq.com