□通讯员张阿久翁华杰记者屠传宏
    宁波晚报讯  “按季结息”究竟是每季度算一次利息，还是每季度付一次利息？象山一贷款人何某的理解与银行不同。坚持第一种理解的何某最近在法院一审中败诉。
    3月8日，何某与某商业银行签订了一份《个人最高额抵押借款合同》。他将自己一套房子抵押在银行，贷款15万元，贷款期为1年，约定“按季结息”，结息日为季末月的第20日，且借款到期“利随本清”。合同还约定，何某作为借款人，若违反合同约定的任一条款，银行有权提前收回已发放的贷款本息，或依法处分抵押物提前清偿所担保的债权等。银行交付15万元后，在借款借据中载明“季付加还付”。
    但何某没按时向银行付利息，因为他以为“按季结息”的概念是“每季度算一次利息”。8月8日，银行向象山法院起诉，要求何某偿还本金和利息并对抵押物（房屋）享受优先受偿的权利。
    何某坚持认为，合同中“按季结息”、“息随本清”等内容，并不是约定按季付息，而是约定每季度算一次利息，然后在约定的还款之日付清全部本息。何某还认为银行的“按季结息就是按季付息”是霸王条款，银行没有通知他及时结算利息，也没有将合同文本交给他，因此要求按合同约定到还款日付清本息。
    法院认为何某曲解了合同之约定，一审判令何某在判决生效后15日付清本息，承担案件受理费，否则银行将对抵押物享受优先受偿的权利。这样一来，何某将面临“大亏”了。

编辑： 王定焕

纠错：171964650@qq.com