成彪

　　曾看过一篇报道：有一年冬天纽约特别冷，雪很大，政府号召市民出来扫雪给校车开路。一些家长和没有孩子的家庭抱怨“这么冷的天就别上学了”。政府官员说“不行，穷人家的孩子一天只有学校这顿免费午餐，还指望靠它熬过冬天”。“那就让穷人的孩子上学，其他孩子不必陪着受这个罪”。“不行，穷人的孩子也有尊严，要让他们在保持尊严的基础上得到帮助”。

　　深受感动之余，牢牢地记住了一个道理：让每一个受助者有尊严。

　　然而，正值新学期开学之际，一篇同样有关助学的报道却令人心口发堵：在兰州市榆中县的魏家圈小学，普通学生交了90多元学费和书本费，领到的语文、数学教材是黑白的。贫困学生交了十几元的学费，领到了彩色的教材，彩色教材背面没有标价，写着“免费教材，谢绝出售”，黑白教材的背面标明了价格。而西固区某小学则截然相反，在120多名学生中，22名贫困生全部拿着免费发放的黑白教材，教材背面也注明了“免费教材，禁止出售”的字样，并且没有标价。其余学生为彩色教材，背后标有价格(昨日本报第12版)。

　　一下子闹出几种“版本”的教材，把大家都搞得有些糊涂，搞不清国家为贫困生到底准备了哪一种教材。以笔者多年在教育主管部门工作的经验分析，这是国家首次为贫困生准备免费课本，在分发秩序上产生了混乱，闹出的一场误会。按照国家教育部的要求，城市学校和有条件的农村学校可以使用彩色教材，贫困地区的农村学校一律使用简装黑白教材，不论学校使用什么样的教材，原则上同一所学校使用同一种版本是基本的前提。考虑到城市也有贫困生，资助免费教材也必须是彩版的，因而免费教材也有了彩色和黑白两种版本。在兰州市出现的混乱状况，极有可能是教材在分发时发生了偏差，产生了“一校两制”的现象。

　　作为教材错误分发产生的混乱，笔者不想吹毛求疵、穷追猛打。这里只想考究一个细小而又十分重要的细节：教材背面的“免费教材，禁止出售”有必要注明吗？加以注明，表面看是专项资助的符号，内地里是贴上了“贫困标签”，同坐一室的学生之间因此产生了差别，贫困生的人格尊严难以保证了。

　　同样是一个有关受助者尊严的事例。有一场为鼓励癌症病人与病魔作斗争的专题晚会，不少癌症病人因为化疗脱落了头发，怕周围人异样的目光，不好意思出门。组织者工作很细腻，他们为受邀请的每个病人准备了一顶与平常无二的太阳帽。令到场病人感动不已的是，整台晚会从工作人员到主持人、演员、乐队，都戴着同样的帽子……无差别的外观形象，维护了受助者的尊严，缩短了人与人心灵的距离，使这台晚会办得很成功、很经典。

　　用无差别教材，让贫困生无差别地与其他同学相处，不就很好吗？让每一个受助者有尊严，就是要从这些细小的无差别做起。