陈雅珍/文谢耀荣/摄

　　满腔热情等待最后决策

　　46676人(次)参加网上投票，刷新中国宁波网网上投票记录！

　　13009人(次)通过邮寄信件投票，刷新《宁波日报》群众投票记录！

　　8月16日至8月25日的10天中，全市59685人(次)满腔热情地参与投票，为了一件事———8月16日，“城事周刊”B1版刊登了一篇题为《我可以用你的名字吗，日湖？》的文章，就已经用了4年的“日湖公园”暂用名是否可以“转正”一事，有奖征集群众意见。

　　文章见报的第一天，就有几位读者用“特快专递”送来了投票联，有一位读者特别细心，他用尼龙袋把票子包起来，再用特快专递投送。

　　然后，我们就不断地接到咨询电话：“城事周刊”可以增印吗？现在还能在哪里买到这张报纸？挡不住读者朋友的参与热情，我们不得不临时做出一个决定：接受复印件。

　　有几位老人又来电话说，他们既买不到报纸，又不会上网，想自己制作投票联行不行？我们不能不回答：可以。

　　于是，我们收到了13009张各种各样的投票联。从留下的地址看，11个县(市)区都有读者参与投票。他们有的是单位集体参加，有的是家庭成员一起参加，也有的是几位朋友联合投票，更多的是个人参与。

　　绝大多数投票联是读者朋友亲自送到报社的。大热的天，有的读者从鄞州区赶来，有的从北仑区赶来，令我们采编人员感动万分。有45位读者随信寄来了他们写的感想，还有读者在信中附了诗。

　　同样的盛况出现在中国宁波网。我们采编人员一天数次上网查看，眼看着票数神话般地飚升，目瞪口呆。后来也有读者打电话来“举报”，说有人在操作。我们也发现了，一个小时中，反对票和支持票各增加了400票，不能不令人起疑。但是，我们的网上投票系统无法甄别真假票，只好任其发展。私下里我们又自我安慰：不管怎么样，大家都是出于对宁波的热爱，对日湖的热爱，作弊与否，反对者与支持者的机会是均等的。

　　投票最后截止时间是8月25日下午5点，因为是以“邮戳为准”，所以我们到8月28日上午10点才做最后的统计。

　　最后的统计结果是这样的：网上投票总人(次)数为46676，其中支持28200票，反对18476票；来信投票总人(次)数为13009，其中支持11943票、反对931票、无效135票。网上和来信的总支持率约为67.26%，总反对率约为32.52%。其中网上投票支持率约60.42%，反对率约为39.58%；来信投票支持率约为91.81%，反对率约为7.16%。

　　我们《宁波日报》“城事周刊”这次受市地名办的委托，就“日湖公园”暂用名是否可以“转正”一事，公开征询民意，只是给决策者提供一个参考意见。目前这项活动已告一个段落，我们已经把所有情况向有关部门汇报。

　　“日湖公园”已经用了4年的暂用名是否可以“转正”，相信不久就会有定论，我们采编人员和全体市民一起，翘首以待。

　　(下面是部分读者来信摘登)

　　支持者

　　殷切期待

　　贵报8月16日“城事周刊”第一版刊登《我市最大公园即将正式命名》一文，并就暂用名“日湖公园”能否“转正”请广大读者定夺，读后令人振奋，这充分体现了贵报信任读者、尊重读者的办报理念，也充分反映了宁波市人民政府政务公开、让人民当家作主的执政理念。

　　人民城市人民建，作为宁波市民中的一员，作为贵报忠实读者，理应尽自己的一份责任和义务。为此，我们全家7人商定，到报亭再购6份《宁波日报》，连同已订阅的一份，人人填好一份“征集意见”，现寄上，以表达我们全家为“日湖公园”正名的心愿。

　　为证此家庭盛事，特作《全家为日湖公园正名助威》小诗一首，一并附寄，敬请斧正。

　　日月并行成明州，

　　日湖、月湖是标志。

　　历史文化应传承，

　　与时俱进添新景。

　　日湖公园暂用名，

　　全家填表助“转正”。

　　订阅只有一份报，

　　报亭再去买陆份。

　　精心填写及时寄，

　　献上全家七颗心。

　　殷盼公园早正名，

　　宛如明珠放异彩。

　　马光明

　　我是一名70多岁的退休教师，上世纪五十年代初曾在日湖旁的翰香小学任教，那里地域虽小，但有河、有桥、有湖、有塔，曾是宁波的骄傲。随着城市建设的发展，拆桥、填河、废湖，现在已不是旧时面貌。

　　对日湖虽有感情，但已不可能在原址上重建一个新湖，终不能让它消失，换个地方让它新生，也是一件好事。沧桑变迁，是历史上常发生的事，旧日湖已建原址碑，新日湖地域广，可以有大作为，把“日湖公园”(暂用名)地块建设好，宁波人会感到骄傲的，留下她吧。

　　读者周诗昌

　　我们是江北白沙街道办事处，今天代表白沙街道全体街居干部、社区居民、辖区企事业单位向“城事周刊”反映我们的心声：

　　“日湖公园”就座落在我们白沙街道辖区范围内，其特定的地理位置使我们对“日湖公园”有着更加与众不同的感情。出于对日湖的热爱，对宁波的热爱，我们街道干部、社区居民和辖区的企事业单位，都强烈要求把“日湖公园”暂用名“转正”。

　　大家一致认为，宁波市最大的城区公园正式命名为“日湖公园”，决无不妥……请尽快把“日湖公园”暂用名转正吧，相信这一定是顺民心、合民意的正确决策。

　　白沙街道办事处

　　历史应该传承，但方法可有创新。古日湖原址在月湖附近，就是现在的莲桥街地块。但随着城市发展，那里盖起了高楼大厦，原址也随之消亡。如果将日湖看作是宁波历史文化遗产，那么“日湖公园”是历史文化的嫁接，更是现代文化元素的产物。我们在赞誉政府建造“日湖公园”这一善举的同时，建议修建石刻碑文，记述那段古日湖的历史。希望市政府尽快命名“日湖公园”，使这一历史文化得以进一步传承。

　　市人大代表王泰琅

　　江北“日湖公园”其名实际上已是“木已成舟”。“日湖公园”是宁波城区最大的一个露天休闲公园，深得老百姓欢迎，已有一定知名度，况又不违反地名管理规定，何必再要大费周折，去改其名呢？

　　我们一万个反对另外命名现江北的“日湖公园”！！！

　　草马二村全体居民

　　反对者

　　大声疾呼

　　8月18日我曾电告，我们家未订《宁波日报》，又无电脑，要求写信寄上关于暂用名“日湖公园”是否转正意见，事后我又电请81890同志转告于您，不知有否电告。

　　我等3人对于日湖千载沧桑，都是身历其境的人，且都是80多岁的人了，解放初期，日湖尚是浩荡一片，我们不愿看到移花接木之举，谨附上另制选票，以表明我们的意愿，请勿以废票视之。

　　陈鸿培(85岁)、王国调(83岁)、俞浙民(80岁)

　　笔者意见还是尊重历史，在实事求是的原则下办理较好。因为在宁波档案上，日湖位置在观宗寺附近，现在竟移到江北那边去了……“日湖公园”命名与历史典故关系一混淆，会使历史研究者不知所措。

　　聋哑人马恂如(退休老师、73岁)

　　叫了4年，一切已既成事实。如果市政府决策者敢改变这一既成事实，遭遇的阻力和反对会更多、更大。全民投票必定是支持者获胜，这是无疑的。

　　尽管如此，我们还是“一往情深”来响应、投票，当最后的败者。而且社会终于在进步，讲“民主”了。4年前、8年前，我们希望把中山广场命名为“苍水广场”，叫了多年，没有回音，两者相比，终于有了如此进步！

　　读者王重光、陈爱娣

　　宁波市民众所周知，“日湖”有她原来的遗址。目前宁波市已成为国家级历史文化名城，近来已为日湖正名树碑，应该还她一个原来面貌。建议宁波市政府及有关部门酌情酝酿在原址上建一个原汁原貌的日湖，还她本来面目，以慰民意。这一设想要耗巨资，但值得的，造福于后人，功在千秋。几十年几百年后，后人一定会称颂的。

　　读者周仁裕

　　根据历史与现状，为了更加有利于保护和传承宁波文化遗产，使其名字更加美丽，又有深刻的文化底蕴，现在暂名“日湖公园”应正名为“姚江故道公园”。

　　暂名的“日湖公园”不是姚江的支流(湾头规划也误称是姚江的支流)，而是姚江原来的真道(现在可称故道或古道)，是自然的，原生态的姚江水道。目前的姚江水道，是1958—1959年建设姚江水利枢纽、建造姚江大闸时，人工取直新掘的新河道。

　　姚江是宁波的母亲河，有着7000年河姆渡遗址的文明史，实际上姚江在文化内涵上同黄河一样，亦是中华民族文明发展史的摇篮。如“日湖公园”正名冠以“姚江故道公园”，则更确切，文化历史含义更加深远。

　　高妙胜(江北区农林水利局退休专业人员)

　　在宁波市最大的城区公园即将正式命名之前，政府通过媒体广泛征求意见，再作最后定夺，这种倾听民意、贴近民众的做法，是深得人心的。

　　笔者反对保留“日湖公园”名字，主要理由：要尊重历史，还历史本来面目。市农业局应国方