中国宁波网讯 （记者董小军 通讯员厉国智）崭新的车辆被撞后虽然可以得到修复，但实际上其内在价值已经减少。过去，车辆的这种 “青春损失费”是很难获得赔偿的。近日，鄞州区法院判决的一起案件，却支持了车主提出的赔偿新车被撞后贬值损失的要求。据记者了解，这在宁波尚属首例。

　　今年7月30日，某服饰工贸公司驾驶员驾驶一辆购买不到半个月的新车前往奉化，途中与顾某驾驶、马某所有的一辆轿车发生碰撞，经交警部门认定，顾某对此起事故负全责。

　　在这起事故中，工贸公司的这辆轿车损坏严重，后被送到汽车销售服务有限公司进行维修。此前，顾某通知了保险公司，对工贸公司轿车的损坏情况进行了勘查，并核定了21615元的修理费用。这其中，对受损车辆的左后叶子板，保险公司认为不需要更换。

　　但经过修理后的叶子板并不平整，对此，工贸公司非常不满意，认为应该更换叶子板才能挽回自己的损失。在未获得保险公司同意的情况下，工贸公司让修理厂更换了叶子板，由此产生了1830元的费用。此外，由于轿车被送去修理，工贸公司不得不掏钱向他人租用了一辆车。

　　此后，双方多次进行协商但未达成一致意见。工贸公司无奈之下向法院起诉，要求肇事驾驶员顾某、车主马某承担多出的修理费、租赁费和3万多元的车辆实际贬值损失。他们提出了一个具有普遍性的问题：交通事故中的无过错方，其车辆受到的实际贬值损失，肇事者是否应该给予赔偿？

　　法院对此案审理后提出，原告的受损车辆是一辆购置时间不满半月的新车，现在虽已经得到修理，但其车辆受损部位的钣金件焊接质量无法恢复到原厂的质量标准，焊接部位出现的锈迹也会影响到车辆的使用寿命，因此，原告车辆的贬值损失将无法避免。而一辆发生过交通事故的车辆，如果进行转让，其价格也显然比没有发生过事故的车辆要低。在法律上，这一价值的差额是车辆的直接损失，属于民法上的损失范畴，应该获得补偿。

　　在此期间，双方经过协商同意，请相关的专业评估单位对这辆车的贬值情况进行了评估，最后确定贬值损失为1.6万元。

　　最后，法院根据这一评估结论对此案作出一审判决，确认原告车辆的贬值损失为1.6万元，另外，原告提出的更换叶子板的费用和车辆租赁费也得到了确认，全部损失为20430元，由被告顾某承担，另一被告马某负连带赔偿责任。