禾刀

　　随着社会的发展，“包二奶”现象可谓屡见不鲜，“重婚纳妾”甚至成为某些“成功男人”到处炫耀的谈资。昨日，全国人大代表周红玲提交了专门议案，建议将原《刑法》第258条修改为：“有配偶者在婚姻关系存续期间与他人在固定住所有稳定同居关系，或明知他人有配偶而与之在固定住所长期共同生活，除以下情形外，处二年以下有期徒刑或者拘役：1、被拐骗的妇女；2、因自然灾害生活难以维持，被迫外流，为谋生而与他人重婚的；3、因配偶长期外出，生死下落不明，家庭生活发生严重困难而重婚的。”(新闻晨报3月10日)

　　琢磨周红玲代表的议案不难发现，其议案严惩“包二奶”现象的重要举措还是加大司法打击力度，以同居便可确认“包二奶”为“犯罪”的建议，同过去确认重婚的取证难虽有所改进，但也方便不到哪去：什么才是同居？又如何确定稳定同居关系？

　　赞成一些网友的分析，即现在“包二奶”是腐败的“副产品”和一些人钱多后脑子进水的表现。但我们在斥责“包二奶”者的丑陋行径时，心里其实总难免这样的隐忧，即既替另一半打抱不平，又带着一种惩罚加挽救婚姻的心理。也就是说，没有人愿意打破即助推这样变质的婚姻分道扬镳，因为在我们的传统文化里，这是不道德的。

　　我们还不得不思考另一个问题，既然身受“包二奶”之辱，女方为何常常又舍不得分手？这既有传统因素，更不乏现实根源。“包二奶”者要么有权要么有钱，按照《婚姻法》相关规定，对于有钱者女方倒是可以得到一点补偿，当然现实中这个过程常常很复杂也很不确定，但对于有权者女方却难得补偿。尤其是，据权“包二奶”者的灰色收入不可能通过法律的层面分配给女方，所以，一旦分手女方常常显得很吃亏。她们除了博得更多人的道德同情之外，并没有太多的牌可打，甚至还可能造成两败俱伤。

　　有意思的是，国外比我们更开放，但“包二奶”却难以成为一种社会现象。这一方面因为有的国家公民比较看淡这样的现象，也因一旦婚姻过错离婚将可能面对巨额补偿。目前除美国外，在法国、意大利、我国台湾、澳门地区民法中都有保护无过错方的相关条款。而最近，65岁的英国前甲壳虫乐队成员保罗因为离婚付出了5500万英镑的代价，被当地媒体戏称为“最昂贵的离婚签字”。

　　对于“包二奶”现象，光打击道德背叛者并不能给女方更多补偿性权益，可行的策略是，让利益的天平向无过错方倾斜，这比单纯的法律打击或许更管用，更主要的是，可以让无过错者从中获得大笔利益补偿实惠。