李坚 

　　各地消费者协会提供的统计显示，现在一些需要通过鉴定确定责任的消费纠纷，常常因为消费者交不起鉴定费，或是无法搜集到相关证据，最后不得不放弃维权念头。 

　　谁主张谁举证是诉讼的一个基本原则，但也有例外，这就是举证责任倒置。所谓举证责任倒置是指在一些特殊侵权案件中，由于被告方对案件事实或者相关的专业技术有举证的优势，而承担对案件事实证明的义务。其法律效力在于，如果被告不履行该义务，就要承担对其不利的法律后果。为了保护法律上弱者的民事权益，最高人民法院在2003年制定的《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条中，详细列举了举证责任倒置的八种具体情况，该规定的实施，为相关案件的及时、公正、公平解决，尤其是对比较突出的共同损害侵权及医疗纠纷的处理，提供了有效的法律依据。但是，由于其中未将一般消费纠纷列入进去，致使“一些需要鉴定的消费纠纷，消费者常因交不起鉴定费用，或是无法搜集相关证据，不得不放弃维权”，其权益无法得到切实保护，因此，如果在消费纠纷中实行举证责任倒置，则会加强对法律上弱者的民事权益保护，也能体现现代化大生产条件下生产关系发展的基本要求，更是现代法制的正义和公平对传统举证规则的补充、变更和矫正。 

　　在一些消费纠纷中，作为原告的消费者往往无法证明制造商的产品是否存在缺陷。如果坚持谁主张谁举证的原则，由于消费者个人遭受了实际损害，本身就处在需要救济的弱者地位，如果免除接近、甚至占有证据的被告的举证责任，而由原告负完全的举证责任，无异于拒绝对消费者实施法律保护，使弱者更弱、强者更强，体现不出司法的公正。同时此类纠纷作为被告的企业往往都有技术上的优势，并且相关产品的技术资料及记录也都在被告手中，原告对此只能被动地接受，对维护消费者的合法权益则极为不利。 

　　另外，从效率上看，原告的权利受到了侵害，要求得到司法救济，如果让原告到处去找证据，肯定不如让接近证据的被告来举证、或把其占有的证据“拿”出来，或在被告拒负举证责任时直接按其举证不能来处理更简便、快捷。所以说正确适用举证责任倒置有利于保护弱势群体，体现司法的公正与效率。况且举证责任倒置的适用，还可以有利于销售企业加强自我监督，对其在工作中的缺陷和不足自觉加以纠正，从而达到保护消费者的目的。 

　　尽管在消费纠纷这样的民事诉讼中，当事人双方的权利义务是平等的，但由于消费者远离案件的证据材料源，存在举证困难或举证不能的情况，消费者实际上就是法律上的弱者。而如果在《消费者权益保护法》中加入“举证责任倒置”等内容，无疑是一种为了实现社会正义，保护法律上弱者权益的有力举措，会使消费者在其合法权益受到侵害时，最大限度地得到法律的救济与保护，从而体现出社会正义。