中国宁波网讯原在宁波某机泵公司当车床工的应师傅，在与公司终止劳动关系后偶然发现，有一本刊物在刊登宣传公司的文章时配用了一张照片，上面有他的肖像。应师傅觉得自己的肖像权被侵犯了，对机泵公司以及刊物编印方提起了诉讼。鄞州法院前天公开开庭审理了此案。 

　　应师傅向法院提交了被侵权的证据，那是一本名为《××信息》的刊物，刊物内页有一篇关于机泵公司通过美国API质量管理年审的文章，文章配有一张照片，照片上有应师傅。应师傅表示，他当时在机泵公司不是先进也不是劳模，不知道公司为什么要将他拍上照，他也不知道是什么时候被拍的。机泵公司将照片提供给刊物编印方根本没有征求过他的同意，而且这张照片是用于宣传产品质量的优越性以获取相应的经济利益，刊物编印方对照片的侵权问题没尽到审查义务。应师傅说，他为此受到了他人的冷嘲热讽，精神遭受损害，要求机泵公司以及刊物编印方向他公开道歉并赔款。 

　　机泵公司向法院说明，照片是公司接受美国API质量管理年审时拍摄的一张场景照，应师傅当时是在场人员，所以被拍入照片中。机泵公司提出，照片不是以应师傅为拍摄主体，也不是应师傅单独的肖像照，而且照片也没有丑化应师傅形象，公司将照片作为企业生产管理信息提供给《××信息》刊登，属于合理使用。而且， 《××信息》并非公开发行刊物，只是免费发送的内部宣传资料，刊物编印方无从获取经济利益，机泵公司通过这篇配上照片的宣传文章也无从获取经济利益。因此，照片的使用并不构成对应师傅肖像权的侵犯。 

　　《××信息》编印方是机泵公司所在工业区的管理机构，向法院答辩时也阐述了与机泵公司相近的观点。 

　　庭审结束后，鉴于三方有和解意向，法院表示可以给予庭外协商的机会，若协商不成将依法判决。 

　　据了解，公开发行的报刊杂志涉及肖像权、名誉权的纠纷并不鲜见，但内部刊物使用照片引发的侵权纠纷实属罕见。因此，不管结果如何，这起纠纷的出现，应给诸多编印内部刊物的单位带来警示：多注意内容审查，避免不必要的争议。(记者屠传宏通讯员厉国智) 

　　链接 

　　《民法通则》第100条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。 

　　最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。