您当前的位置 : 中国宁波网  >  新闻中心  >  经济
夏草自嘲:揭发年报造假是个没技术含量的工作
稿源: 北京晨报  | 2008-05-12 08:10:49
夏草自嘲:揭发10公司年报造假是个没技术含量的工作

  上海国家会计学院讲师夏草日前在博客上发表《沪市2007年报涉嫌报表粉饰公司》,认为东盛科技、华夏建通等十家沪市上市公司在2007年报中涉嫌虚假信息披露,引发巨大反响。实际上,作为几年前最负盛名打假团体“申草”的核心成员,夏草在业内颇有知名度,不过,他觉得所谓“揭黑”,其实“是一个没有技术含量的工作”。夏草最近的困惑是,“到底是上市公司财务造假很幼稚,还是我的财务揭黑方法很无知?”

  一个人的揭黑之路

  说起夏草,不能不提“申草”。前几年就已投身股市的人可能都会有印象,从2001年8月至2006年,一个名为“申草”的团体先后揭发了近百家上市公司有舞弊之嫌,最终在2006年,因质疑牛股G丰原、G天威导致两只股票股价大跌而饱受批判,随后宣布解散,“学院(上海国家会计学院)已明令禁止发表类似文章,否则走人。”

  “申草团体已经解散。”夏草正是“申草”这个团体的核心,对于“申草”另两位队员的离去,夏草不无遗憾,不过他强调,这对他的揭黑研究没有任何影响,“那时候主要文章就是我写的。”

  确实,夏草没停止自己的揭黑步伐,从去年年底的《2007年度十大报表粉饰嫌疑上市公司》排行榜,到最近的指斥“数家公司肯定有问题”,夏草独立坚持了下来。正是他的坚持,又将自己推进了漩涡。

  到底是谁“很无知”?

  “这是一个没有技术含量的工作,只要把IPO招股书下载下来,然后搜索‘应交税费’,发现有欠税情节时,再简单分析一下基本面,就可动笔写‘鱼跃现象系列’揭黑文章。”夏草的揭黑手法很简单,这也让他饱受批判,最严厉的质疑来自平安证券。

  夏草介绍,他质疑鱼跃医疗的文章出来之后,作为鱼跃医疗的保荐机构,平安证券一直没有正面回应过他的质疑,不过其内部一位人士已经跟他发生过论战。“按你的观点,找几个会计大专学生,按你的方法稍加分析财报,公检法就可以对所谓的违法犯罪行为进行‘专政’了。”虽然在夏草的质问下该人士没再露过面,不过其不屑的语气对夏草打击颇深。

  “到底是上市公司财务造假很幼稚,还是我的财务揭黑方法很无知?”事后,夏草如此反思。或许,该如此反思的,还有我们的上市公司和监管机构。

  上市公司“用沉默来对抗”

  对于出面论战的,夏草表示“非常欢迎”,不过,目前他所质疑的公司中,正式回应的只有歌尔声学和鱼跃医疗等几家。对此,上市公司方面也有理由,“一个学院的学者所占有资料太少,仅凭这些资料得出的结论很难令人信服。”

  “在一个规范的市场,我100%肯定的质疑你,我说话是要负法律责任的,但是对方连个解释都不给。”在夏草看来,虽然自己只是个小学者,但是在一个规范的市场,所有人都有权利质疑,但对于质疑之声,“不予理会、好像什么事儿都没有”的态度,“很成问题”。

  “他们很多人都听过我的课,可以直接找我,很容易找到的,我只是上海国家会计学院一个打杂的。”夏草认为,这些上市公司“用沉默来对抗”,只能是问题确实存在。

  “越质疑股价涨得越厉害”

  夏草日前更新的一篇博客名叫“财务揭黑苦旅”,在这篇博客里,他坦陈目前所面临的经济压力,“随着与单位合同到期临近,笔者四处寻找‘下家’,托人好不容易找到一个刚刚专升本的学院面试通知,结果发现有五位名牌大学博士或教授。”而就在这篇博客的回复中,一位网友这么写道:“我100000%怀疑你和庄家勾结打压相应股票。”

  这就是目前夏草面临的情况,比起“揭黑”本身所产生的效果,“揭黑”活动有没有经济利益驱动受到更多的怀疑。对于质疑行动本身被人质疑,夏草强调,“这很荒诞,我做这个没有任何经济利益在里面,唯一的经济来源,是每年年底会出一本合集的书。”目前,类似的书,夏草已经出了四本。

  “最近几只股票,我越质疑,他们的股价涨得越厉害,搞得我很没面子,”夏草还不无调侃地表示,“难道我跟庄家又有新的勾结方式了?”

  晨报记者周治宏

  VIP访问

  夏草:我是该高兴还是该沮丧?

  “造假的人受到追捧,揭发造假的人反而遭到抨击。”这是夏草对记者说的第一句话,足见他目前承受的压力,在申草看来,这种舆论氛围“很不正常”,不过从目前看来,尽管“揭黑”之路并不顺利,他还将继续。

  记者:“申草”已经解散,你为何要独自坚持“揭黑”?

  夏草:我只是觉得,中国这么大,优质企业多的是,为什么非要让这些偷税、造假的企业上市呢?或者说,至少应该有个规则能够让优质的企业优先上市吧,这些企业把整个上市通道占据了,造成的影响就远不止破坏市场规则这么简单了。

  记者:你质疑的都是上市公司,影响很大,有没有考虑过法律风险?

  夏草:我是有律师资格的注册会计师,深知这些文章潜在的法律风险,有时候我也想,要是哪一天哪家上市公司真得把我告了,我该怎么办呢?

  记者:至少到现在为止你还没出事。

  夏草:我的质疑出来之后,很多公司证券代表给我打电话,“夏草先生,我们正准备去拜访你呢!”我说千万别过来,我就想问清楚到底有没有问题。那边就说“暂时没法解释,以后再联系”,然后关机,你说我是该高兴还是该沮丧?

  记者:很多人质疑你揭黑手法太简单,你自己也说风险很大,未来你还会继续这条路吗?

  夏草:我无数次叩问过自己,也曾无数次怀疑这条路已走到尽头,但是我认为,牛市造假,熊市曝光,中国资本市场即将迎来新一轮的财务舞弊曝光风暴。

  欣赏的不是文笔而是质疑的勇气

  很关注一个叫夏草的财务质疑者,不是欣赏他的文笔,而是他勇敢质疑众多上市公司财务报表的勇气,更难得的是,他的分析资料都是来自公开资料。最近,夏草在其博客发表文章,矛头指向10家沪市上市公司,而涉嫌粉饰报表的十家公司,几乎都采用了不屑一顾的态度予以反驳。

  一边是一个人,一边却是强大的公司群,力量的对比显然是不平衡。由于不能确定是否属实,我们不能武断定论,但上市公司信息披露和监管中的薄弱环节,一直是A股市场的真实存在。

  心理学指出了人多数动怒的原由,是由于被别人指出或看到了弱点的生理本能反应。当被质疑报表粉饰的公司动辄以“胡说八道”、“他不懂”等等语言回应质疑,就不能不让人怀疑了,因为这不是解决问题的态度。

  毫无疑问,对于夏草的质疑,无论对错与否,作为公开上市的公司,都应该给予认真的关注和真实的回答,否则,不仅不符合现有的信息披露原则,更会让投资者疑惑。而使用具有人身攻击的语言来反驳,除了没风度的店大欺客,似乎还有些色厉内荏。

  信息披露是否规范,是一个证券市场能否健康发展的重要前提。职业道德和行业惯例是否能保证年报的可靠性?从世界范围来看,显然不是,安然等著名公司的一夜崩溃就是例证。而在A股市场,有1600余家上市公司,今后会更多,核实信息披露的真实性,仅凭监管层的人手必然是力不从心。正像央视《经济半小时》评论所说,光靠监管部门、证券机构以及新闻媒体,显然是不够的,每一个投资者,甚至每一个关注中国证券市场健康发展的人,都有权力也有责任对信息披露进行监督。

  如今,已经有一个“关注中国证券市场健康的人”站出来了。而在中国,会看报表、能看懂报表的人不少,但敢于站出来质疑的人不多,何以如此?这大概才是问题的关键。保证信息披露是否规范不难,难的是改变企业的经营环境和改变浑浊的思维方式,更具体地说,我们的社会要培养敢于面对质疑、敢于面对不足的勇气。

【编辑:吴冠夏】