每经记者陈珂发自上海“时机选择不当、资产配置单一、过于依靠境外资产管理机构”是导致目前银行系QDII遭遇危机的三大弊端！国务院发展研究中心日前发布研究报告指出，受制于港股震荡而不敢再接近逐渐开放的新市场，产品配置持续单一导致QDII难以翻身。

　　截至2007年末，国内共有16家中外资银行推出262款QDII，人民币销售额414亿。虽然银行系QDII在获准投资港股之初曾引来市场追捧，但到目前为止尚未能带来赚钱效应，反而让投资者望而却步。

　　对于目前这一困难的局面，上述报告认为，从源头上看，银行系QDII出海之初，正是美次贷危机向全球蔓延之时，银行对境外经济形势研判缺乏前瞻性和正确性。

　　有投资者认为，在境外股市位于高点时，监管机构却连续放行QDII，无疑是将投资者“推向火坑”。西南财大信托与理财(相关:证券财经)研究所研究员李要深认为，不能以行政方式控制银行系QDII出海的时机，只能由银行通过市场分析后自我进行判断。

　　中国香港市场开放后，新加坡、英国、日本及美国市场也相继开放，但银行系QDII已没有当初的“兴奋”。受过港股教训后，银行系QDII出海也更为谨慎。但上述报告却将此定位为“矫枉过正”，认为局限于某一投资范围永远难以促进QDII彻底翻身。

　　“当前不是发行QDII的时机，”兴业银行资金营运中心副总薛瑞锋向《每日经济新闻》坦承，即使随着境外市场逐渐开放，银行QDII在配置上分散风险的选择更多，但市场的接受程度很难靠某一家银行扭转。

　　对于过于依靠境外资产管理一事，虽然银监会明令禁止银行“违规代销境外基金”，本报也曾先后多次报道部分银行涉嫌违规，但银监会却最终做出“不定性”的结论。

　　上述报告指出，银行系QDII在实际操作中主要采取了FOF的模式，投资于海外成熟基金，从中赚取一定的管理费收入，让很多银行成为海外基金的销售终端。

　　据《每日经济新闻》前期调查，类似现象广泛存在于建行的摩根富林明、招行的景顺中国、富达中国等，而外资银行更是直接利用QDII产品销售自己在海外的产品。这种模式，无疑将导致银行在投资决策上丧失主动性，也无法培养和积累相应的海外投资素养。

　　“目前对境外提供产品的优劣也没有相应的评价体系，”李要深认为，这意味着境外机构的付出程度值得怀疑。