面对去年以来逐步走高的物价，老百姓普遍感到生活开支明显加大，同时不少企业也面临资金紧缺、效益下滑局面，如何缓解群众生活压力以及企业经营困难？有观点认为政府应该采取适当减税等措施，让利于民，此办法是否可行？各方人士对此都有自己的见解。

　　呼吁再次上调个税起征点

　　尽管距离上次上调个税起征点仅有半年左右，但是面对高企的物价，专家已经开始再次呼吁继续上挑起征点，以扩大群众的消费能力和对物价的承受能力。

　　清华大学经济管理学院教授魏杰表示，当前物价上涨过快会导致通货膨胀；投资品价格大涨会引起经济过热；资产(股票和房产)价格涨幅过高带来经济泡沫；事实上是因为市面上流通的人民币过多。而货币流动性过剩，根本原因则在于我国国际收支的失衡。要解决国内经济目前面临的问题，最根本的解决方法就是调节国际经济收支失衡，改变原先主要依靠出口和外资拉动的经济发展模式。

　　但是调节国际经济收支失衡并非一朝一夕所能做到，需要一个长期的过程。要想尽快并且平稳地解决问题，国内市场必须启动起来，拉动内需，这包括个人消费和公共消费。

　　拉动居民个人消费，提高收入是最好的办法。魏杰表示，目前美国人的财产性收入已经占到家庭总收入的45%，接近劳动性收入，而我国人均财产性收入还不到家庭收入的2%。提高居民收入，抬高个人所得税的起征点是一个渠道。

　　不久前，国家税务总局原副局长许善达也呼吁：“物价上涨对低收入群体的影响最大，我觉得工薪阶层个税起征点提高的幅度可以适当大一点，以此实现低收入群体安居乐业，保持社会的稳定。”

　　许善达明确表示：“个税起征点还有上调空间”。对于没有达到个税起征点标准的低收入群体，许善达建议，政府要增加教育、医疗等公共开支，进一步减轻低收入群体在这方面的支出增长。

　　停征利息税正当其时

　　“利息税现在到了该停止征收的时候了。”北京航空航天大学金融研究中心常务副主任王福重说

　　征收利息税的主要目的应该不是取得财政收入，而是公平分配。利息税确实具有征收简便，征税费用低的特点，但这是因为商业银行做了大量基础性的工作，代扣代缴税收。商业银行承担了费用，而且可能不低。现在CPI不断攀升，储蓄的实际利率已经是负数。按照所得税的税收精神，不但不应该征税，还应该对亏损进行弥补。因此，在目前负利率的时候，对存款利息课税的依据已经不存在。

　　降低商品税给企业减负

　　无论是提高个税起征点还是减免利息税，更大的作用可能是提高消费者对物价高企的承受能力，如果要更准确的降低物价水平，北京大学经济学院林森博士认为，可以考虑降低商品税税率，进而减轻企业税负，最终降低物价中的税负。

　　林森说，中国人对于税收的贡献，主要不是通过个税，而是通过其他税种。比如，每个人都要消费，而消费品中含有种种税收，税收占商品价格的百分比，一般在两位数，每斤2元的食盐中，就有0.29元的增值税和0.03元的城建税。所以，我们真正负担的税收，是看不见的商品税。根据财政部发表的《2007年财政收入增长结构分析》，流转税(即商品税)依然是我国的主体税种。加上关税，则商品税占税收总额的比重是57.4%。

　　那么这些税收都是从哪儿来的呢？林森表示，都是从商品或服务的终端价格中抽取的。由于商品税的隐蔽性，人们不大明白商品税是可以转嫁的。事实上，它虽然不是由消费者亲自交给税务局的，但这笔钱却是通过售价由消费者承担的。

　　从《2007年财政收入增长结构分析》中，可以看到几项商品税大幅增长的原因。增值税增长的原因之一是价格上涨；营业税增加的原因，也包括房地产价格大幅上涨等因素。这清楚地表明，物价和房价的上涨，水涨船高带来了税收的增长。税收和物价上涨一起，给百姓的生活雪上加霜。“在这种情况下，我以为有关部门可以在适当的时机考虑适当调节商品税税率。”林森说。

　　下调银行营业税以便非对称加息

　　中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇认为，

　　郭田勇说，国内的通胀压力要求央行采取进一步紧缩的政策，但是面对企业资金链压力，应该采取非对称加息政策，即只提高存款利率而保持贷款利率不变。

　　采取非对称加息的做法好处有四：有利于稳定日益加剧的通胀预期；有利于推进银行业战略转型；有利于保护居民的财产性收入；非对称加息并适当放开存贷利率的上下浮动空间有利于我国利率市场化的推进。

　　但这是以下调银行营业税为前提的。郭田勇说，由于利差收入构成我国银行业的盈利主体，如果采取非对称加息措施，显然将对银行经营业绩带来很大的负面影响。对此，政府应该适时下调甚至是取消商业银行营业税，在这“一增一减”的效应下，可以给予商业银行业务转型的缓冲期，不仅有利于商业银行未来的发展，还有利于目前国内宏观调控的顺利实施。