[各方反应]
众口一词遣责打人 众说纷纭讲述历史 葛剑雄：谴责狭隘功利主义史观
听到打人消息，复旦大学历史系教授葛剑雄感到很震惊，他认为，警方应该严肃处理此事，学者的安全在公众场合得不到保证，这很让人遗憾，更何况阎先生已经是70多岁的老人了。
葛剑雄表示，自己并没有认真看过阎崇年的节目。他在听说阎崇年“剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线”以及“文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定”等观点后表示：“如果他真的是这么讲，我是不赞成的。难道除了文字狱就没有办法保持稳定吗？除了杀人就没有其它民族融合的办法了吗？历史研究不能脱离事实，今天我们理解这段历史，不等于历史就没有是非。专制总是不对的，杀人也是不对的，侵略就是侵略，这些是非要明确。这种解说是很片面的，是一种庸俗的实用主义、狭隘的功利主义的观点。”
毛佩琦：个人爱憎不能作为标准同为《百家讲坛》主讲人，毛佩琦认为，打人事情确实很过分。毛佩琦坦言，虽然在他的贴吧上，也有很多人表示对阎崇年的不满，对此提出批评，但毛佩琦认为，阎崇年是有学术成绩的学者。
对于阎崇年的史学观点，毛佩琦没有进行正面评价，但他表示，作为历史学家，应该冷静地对待历史。每个人都会有自己的爱好和感情，但历史学家应尽量少掺杂感情因素，每段历史，都只不过是研究的对象，个人的爱憎不作为评判历史的标准。毛佩琦还透露了一个很有意思的消息，本月下旬，将有一场明清大对话，届时，国内研究明史清史的实力派专家将汇聚一堂，展开一场激烈的辩论。
当年明月：历史不是一种情绪对于打人，畅销历史读物《明朝那些事儿》的作者当年明月认为，“打人行为总是不对的，观点大家可以讨论。再说了，打的又是一个70多岁的老人，那就更不对了”。谈到明朝，当年明月认为，明朝有不少可取的地方，绝不是一团漆黑。人们对明朝有误解，但它本身绝对是一个很可写的朝代。对于阎崇年在书中诋毁明朝、美化清朝的说法，当年明月表示，不同的人可以提出不同的观点，“我对别人的观点没有太大兴趣，对于历史，我们最重要的是要持客观的态度，该怎么样就怎么样。它不是情绪，而是历史”。
谭伯牛：误导读者纯属瞎操心致力于研究清史的谭伯牛认为，不管观点如何，都可以批评，但打人肯定不对。他认为，说清朝是一个成就很高的年代，这个结论并不是阎崇年一个人的观点。谭伯牛不认为，阎崇年的观点会误导读者：“读者都是成年人，而且这样的书并没有列入教材，成年人应有自己的判断。如果觉得一本书的观点有问题，那么可以再去读别人的书，不存在一本书就误导读者的可能性。”
[链接] 阎崇年争议语录-剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线。
-文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。
-清军入关更多的是促进了民族融合，其中造成的某些局部的破坏是不可避免的。
-汉服不是最完美的服饰，也并不能体现什么民族精神。
-吴三桂要客观评价，毕竟他的开关行动减少了战争旷日持久带来的无辜平民的伤亡。 (徐颖 郭翔鹤)