本报讯 随着本报对“地下出租车站”报道的深入，昨天，我市两位曾多次对《宁波市出租车运营管理条例》提出修改建议的人大代表，发表了个人看法。他们认为，定点式的“拼车打的”若试点推行，将可能放大监管、安全风险，目前来看还不宜提倡。

　　市人大代表陶莲香女士说，市区中兴路、彩虹路、江厦街等多个路段自发形成了“地下出租车站”，这些“地下出租车站”的存在跟市场需求出现细分有一定关系，满足了一部分乘客的乘车需求，但它的存在可以说是“畸形”的。这些“地下出租车站”的站点多选择在公交车站附近，因为这里有固定方向的乘客，若离开这些站点，这些出租车就很难拉到客。江厦街浦发银行对面的“地下出租车站”为何不搬到江北人民路上去？因为那里没有固定的客源。如果政府部门允许在人民路上设立一个去镇海方向的“拼车打的点”，也不见得会有人专程去那里“拼车”。江厦街“拼车点”的形成完全是依托那里的公交车站，有一部分乘客因挤不上公交车或者等公交车时间过长，才无奈选择“拼车”。这些出租车的很大一部分乘客并不是特意前去的“拼车族”，而是临时组织起来的散客。

　　从拼车缓解城市交通压力的角度来看，陶莲香认为，如果说4人拼坐一辆出租车与1人乘坐一辆出租车相比，是提高了运输工具的社会效益的话，那么，10人合乘一辆中巴车不就更能提高运力吗？如此说来，是不是也应该让运输能力更强的中巴车重返市场？答案应该是否定的。假如让这些出租车“拼车点”合法化，这势必会造成城市公交秩序混乱。一些出租车司机惟利是图，厌短途喜长途，拒载乘客，这都不符合我市的出租车管理条例。

　　市人大代表吴宗良则认为，“拼车打的”存在一些不容忽视的问题，首先“拼车打的”司机肯定不按计价器收费，乘客拿不到发票，这样就会造成出租车无序收费，损害乘客利益；其二，“拼车打的”存在治安风险，中长途“拼车打的”极有可能遭犯罪分子侵害。安全问题是“拼车打的”不宜推广的一个重要原因。

　　市交通局有关工作人员表示，关于出租车是否可实行“拼车”的问题，市人大代表和政协委员都有提议，市交通局对“拼车打的”存在的利弊也进行过调研。在现行的法律法规条件下，尽管“拼车打的”有合理的一面，但政府是不提倡的。一些出租车偷偷在做中长途“拼车打的”的生意，是违法的。

　　记者从交管部门了解到，目前，一些“地下出租车站”公开设在城市主干道上，并在公交车站附近组客，不仅影响了道路交通，也影响了公交车的正常停靠，交管部门也已关注此事。如果盲目加以提倡，就会有越来越多的出租车在公交车站附近等候“拼车”，由此可能进一步影响交通。