生存，还是死亡———这个哈姆雷特式的命题，现在也成了考验美国人的两难问题。鉴于美国汽车业“三巨头”的状况越来越糟糕，政府是否应该对其施以援手、怎样施以援手，也在美国国内引发了激烈争论。

　　通用、福特、克莱斯勒，曾是美国工业的荣耀和象征，但近几年来，底特律“三巨头”状况却如过山车般连连走低。按照最新公布的第三季度财报，通用该季度亏损了42亿美元，福特则亏损了29.8亿美元。更要命的是，两大汽车商正面临资金断流的危险。华尔街的分析师们估计，若按照今年第三季度每月支出20亿美元的速度计算，如果得不到政府的及时救援，通用汽车撑不过明年2月。

　　主张救市者称，“三巨头”如轰然倒下将给美国经济带来灾难。

　　众所周知，汽车工业是美国中西部多个州的支柱产业，辐射相关从业人员约400万，这还不包括大约100万汽车业退休工人及其家属等依赖企业退休金和医疗保险金维持生计者。除了可能给金融市场带来新一轮震荡，“三巨头”如破产，不仅是企业、产业的灾难，也将使美国经济雪上加霜，并引发严重的社会问题———相关研究报告表明，如果“三巨头”中有一家或一家以上倒闭，可能会导致250万人失业；如果“三巨头”破产，美国州、市和联邦政府三年内的税收收入损失将超过1500亿美元。

　　反对救市者称，政府出手相助出问题的汽车企业，不但有失公平，而且成效堪忧。

　　就如当初美国政府向金融机构注入资金时曾引起过的愤怒，一些人指出，政府为管理不善的汽车商埋单，是在滥用纳税人的钱，“一哭就给钱”的做法也无助于步履维艰的美国汽车业践行转型———很大程度上，“三巨头”之所以沦落至今日的窘境，的确是因为它们缺乏长远的战略眼光，从而让它们的日本对手利用在小型节能车上的先机实现了超越。另一些人则担心，在金融危机的大背景下，有限的救援将难以填补“黑洞”，反而会导致更多其他产业提出新的救助要求。事实上，盖洛普11月初的一项民调结果也显示，只有20%的受访者认为下一届政府的经济首务是拯救美国汽车业。

　　看来，救，还是不救，这的确是个问题。但在目前美国经济已经风声鹤唳的情况下，恐怕美国人也不得不看重“稳定压倒一切”———毫无疑问，美国人不会愿意看到自己的汽车巨头轰然倒下并引发系列连锁效应。关键是怎么救。

　　事实上，虽然在如何对待汽车业的救助问题上，美国府院和两党存在分歧，但他们都承认，美国汽车业的确需要帮助———白宫坚持认为，国会此前通过的250亿美元汽车业融资计划已经足够；民主党人则希望，除此之外，汽车业还能从7000亿美元金融救助资金中分到250亿美元直接注资，以解燃眉之急。据悉，17日，民主党议员已经提出一项250亿美元的贷款计划，用来保证这些汽车厂商能够长期地经营下去；19日，众院金融服务委员会将就政府如何救助汽车业问题举行听证会；而参议院最早将于20日对救助案投票表决。虽然无论哪项救援方案都可能附加有苛刻的条件，但与救或不救的选择题相比，恐怕怎么救的问题更难回答。(杨立群)