被告自来水厂已尽到合理的注意义务，没有过错责任法院建议教育部门加强对学生的校外安全教育

　　本报讯（记者 张贻富 通讯员 王蓓 孙赟峰）三个小女孩结伴到水库边玩耍，结果一人不慎落水，表姐为了救她不幸溺水身亡，死者父母为此将水库所属的自来水厂告上法庭，索赔24.3万元。

　　小女孩溺水身亡

　　两个表姐妹都只有12岁，表姐小婕比表妹小闵（均系化名）只大一个月。今年8月21日下午，她们与同校的另一个女孩瞒着父母，结伴跑到慈溪市三北镇自来水厂所属的窖湖水库玩耍。

　　这座水库是自来水厂用水泵提水方式来进行自来水制水的，自来水厂为生产需要，还在水库建有一座抽水机泵站。从水库堤岸到泵房，以一条钢质过桥通道联结，通道中间设置了门禁，两侧也设有护栏。在泵房外墙显眼处，自来水厂还设立“泵房重地，严禁攀爬”等白底红字警示牌两块。

　　当时，也不知道三个小女孩是否看到警示标志，她们跑到了抽水机站房的通道上玩耍。其间，小闵钻爬泵房通道上的防护栏嬉戏，结果在捡拾湖面漂浮物时不慎落水。

　　小婕忙伸手拉表妹，反而也跌落水库。最后，表妹被路人及时救了上来，小婕却不见了踪影，不幸溺水身亡。

　　父母状告自来水厂

　　事发后，小婕的父母找到自来水厂交涉，但没有结果，为此将对方告上法庭索赔24.3万元。

　　他们认为，自来水厂抽水机站房通道两边的铁栏防护设施不规范，明显存在安全隐患。如果自来水厂把通道上的防护栏空隙缩小到身体无法穿越，小闵就不能从防护栏中掉到水库里；小闵不落水，就不会有小婕为救人溺水死亡的事发生。三个孩子当时都是未满12周岁的未成年人，不具有完全民事行为能力，好奇和好动是儿童的天性，根据她们的年龄、智力和认知能力，对在通道上玩耍会掉下水库的危险后果是毫无预见的。

　　被告自来水厂辩称，他们的设施不存在不规范的情况。正相反，抽水机站的泵房通道是为生产作业需要设置的工作通道，不是供行人或者游客通行的通道；抽水机站的作业场所不是玩耍戏闹的游乐场所，被告在通道上设置了门禁，禁止无关人员入内，并在泵房外墙醒目位置设立红字警示牌。原告的女儿等三人应该知道在湖边玩耍具有危险性，故其在抽水机站的作业场所附近玩耍戏闹，导致落水，被告没有过错；况且小婕是为救落水的小闵而溺水身亡，与被告的通道设施是否规范没有因果关系。

　　法院派人实地勘察

　　为查明案情，法院派人到事发地点实地勘察，证实了自来水厂的说法。法院审理认为，被告已尽到合理的注意义务，小闵落水是无视警示，故意钻爬护栏所造成，小婕为救落水的小闵而溺水，被告对此没有过错责任。据此，法院驳回了原告的诉讼请求。

　　因三个小女孩都是在校学生，法院向慈溪市教育局发出司法建议，建议加强对学生的校外安全教育，提高他们安全防范自我保护意识和能力，减少和避免类似事件再次发生。