本报讯 来自浙江天台的江飞（化名）因为盗窃被海曙法院判处有期徒刑六个月，缓期一年执行，这是海曙法院判处的第１７例外地人刑事被告缓刑案件。海曙法院对外地犯罪嫌疑人适用轻缓刑的改革开始于去年上半年，目前已收到显著效果。在司法实践中，一直存在地域操作困难，海曙法院的举措具有极强的现实意义。

　　海曙区法院主管刑事的院长助理张丹丹称，以缓刑为代表的非监禁刑可以给人悔过自新的机会，但在实际操作中，却有很多漏洞。根据规定，缓刑考验期内，需户籍所在地或者常住地的公安机关、所在单位、基层组织予以配合，考察罪犯是否遵纪守法。如不具备相应的监改条件，缺乏相应的考察组织，就不适用缓刑。由于外来务工人员流动性大，在犯罪地没有户籍，受监改条件的限制，因此这样的规定一般只适用本地人，客观上造成了司法实践上的“内外有别”。曾有学者对此提出了质疑，认为外地人没有合适的监改条件不是自己造成的，而是由户籍制度、经济发展水平等问题造成的。

　　外地人犯罪与本地人犯罪在量刑上的差别主要在是否适用缓刑上。外地人常没有固定的职业、住所，缓刑期间的考察难以实施，换句话说，判了缓刑跑了怎么办？因此法院适用缓刑有顾虑。而本地人就好办多了，社区、派出所、亲属都可以负起监管责任。可现实情况是，宁波的外来人口越来越多，海曙法院每年办理的刑事案件，外地被告人占９０％以上。

　　去年上半年开始，海曙法院开始尝试“破冰”。张丹丹说，按现行法律规定，被告人被判处了缓刑，被告原籍所在地的有关部门及亲属如果愿意负起监管责任，并且和法院形成联动监督机制，那一切就可迎刃而解。

　　去年８月份，来自湖北嘉鱼县的张某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，法院审理认为张某犯罪事实清楚，但有从轻处理情节。于是，法院派人到湖北进行调查，和当地村委会、派出所及亲属进行了沟通，对方同意担任张某的监管人，对张某进行缓刑监管。据此，法院依法判处张某拘役三个月，缓期六个月。张某目前改造情况良好，在接受记者电话采访时说：“我是外地人，在宁波又没有熟人。没想到，法院会让我回老家改造。我一定珍惜，把自己改造好。”

　　张丹丹说，在实际操作中，符合以下条件的可以对外地刑事被告适用轻缓刑罚措施。一是犯罪事实单一、清楚，属初犯、偶犯；二是犯罪性质、情节轻微；三是有真诚悔罪表现；四是已赔偿被害人的经济损失，或需赔偿的数额不大；五是有符合法律规定的缓刑监管人；六是在宁波有固定住所和工作单位，并有相应的人和单位愿意进行监管。

　　宁波大学刑法学博士杨杰辉认为，刑事领域的同罪同罚待遇问题举足轻重，不仅事关民生，更体现了一个社会整体的进步。试想，如果外来人与宁波人同样的罪行却遭遇不同处理，那么，司法平等如何体现？因此，海曙法院“同罪同罚”的改革，是一项很有现实意义的举措。（记者 边城雨）