三种可能

　　针对这一正在策划中的“重要决定”，泰国一些政评师及媒体认为有多种可能：一种是严惩“红衫军”，一种是严惩当天没有发挥作用的军警部队，一种是总理解散议会重新举行下议院选举。

　　但就眼下局势看来，三种手段实施起来都不可能一帆风顺。

　　《民族报》认为，严惩“红衫军”，意味着激化“红衫军”与政府之间的矛盾。由于“红衫军”动辄发动数万人乃至过１０万人包围总理府，政府有可能拿一人开刀，却不可能拿数万人问罪，况且“红衫军”组织严密，其“幕后老板”是身在海外的前总理他信·西那瓦，引渡他信回国受审的口号喊了多年，却难有丝毫进展。

　　而惩罚军警部队，则有可能直接引发军事政变。虽然阿披实一直被认为是在军方“力顶”情况下产生的总理，但泰国军队和警察部队中历来派别甚多，而泰国历史上１９次军事政变多由中层军事领导者发动，因此，泰国媒体普遍认为，政府对于军队和警察部队并不具有实际操控能力。

　　至于解散议会，眼下正是各派热议的内容。因为不少中立人士认为，阿披实在预防峰会遭受冲击这一问题上有“不可推卸的失察之责”。

　　4月12日,示威者在总理府四周聚集。当日，在泰国总理阿披实宣布在首都曼谷和中部5个府部分地区实施紧急状态法后,数万示威者继续在泰国曼谷总理府四周集会。示威者封锁了总理府附近的交通路口,布置了帐篷、医务、食物供应等设施。新华社记者张凤国摄

　　失察之责

　　泰国宋卡王子大学政治学教授威猜·甘占素万１１日在接受《民族报》采访时说：“政府最大的问题在于低估了‘红衫军’的实力，错误评估了政局发展趋势。今天发生的一切，给泰国在全世界人眼中的形象以致命打击，特别是在我们身处的亚洲。”

　　他说，政府不敢动用武力，因为，“红衫军”当天的行为完全是学习“黄衫军”而来，而政府正是在“黄衫军”的支持下上了台。

　　去年，泰国时任总理沙马·顺达卫和颂猜·翁沙瓦执政的两届政府期间，反他信的“黄衫军”先后夺取总理府和曼谷两大机场，造成严重经济损失和社会混乱，而当时军警也少有过问。

　　泰国民权活动家素奈·帕素１１日发表评论，称政府在处理“红衫军”冲击峰会过程中有不可推卸的失察责任。“政府原本就应当将红衫军远远阻止在峰会会场外相当远的距离，当他们占领会场后再宣布紧急状态毫无意义。”

　　“现在，那些外国领导人们一定都在思考，泰国政府还能干些什么？他们连一个小小的帕塔亚都控制不了！”素奈说，“从今天往后看，泰国可能需要很多年才能恢复在外国人眼中的形象。”