还有一种可能，那就是汤太太2007年7月19日的说法没有错。

　　根据香港金管局的规定，专业投资者身份要每年确认一次。自2003年签署“专业投资者协议”后，汇丰私人银行从未再跟金亮确认过。如果汤太太所说“没有签署”是指其2003年签署文件已经失效，那么2007年10月12日，在金亮并未重新签署协议的情况下，为何又帮他做了FA合约？基于此，汇丰私人银行仍然要承担不可推卸的责任。

　　金亮还指出，汤太太在2007年10月12日的电话录音中，并未说明推销的是何种产品，更未说明该产品和2007年7月19日推销的是同一种。两个电话毫无关联且相隔三个月，汇丰私人银行凭什么用前一个电话的内容来认定对后一个电话的产品进行了风险提示呢？而且在7月份的电话里，汤太太已明确说他不能做“累积买股票计划”，10月份的电话只能理解为另外一种产品。

　　北京另一名投资者赖建平认为，香港荷兰银行对他实施了“先骗后抢”，致使其2100万港元化为乌有，最终还倒欠银行200多万港元。对于赖建平的指责，香港荷兰银行在给他的回函中均予以否认。

　　在金亮认为银行存在严重误导的时候，北京另一名投资者赖建平则明确告诉中国证券报记者，香港荷兰银行对他实施了“先骗后抢”，致使其从2007年7月到2008年10月，先后投入的2100万港元化为乌有，最终还倒欠银行200多万港元。

　　赖建平说，2007年6月21日，一名熟人的学生张宁找到他，拿出一张印有“香港荷兰银行私人银行董事”头衔的名片，说要当他的投资顾问，并承诺年保底收益能达到20%。百年银行的董事兼熟人的学生，又是留学海外的高材生，这让赖建平对张宁深信不疑。根据她做好的标记，几分钟内赖建平就在100多页的英文文件空白处签上了名字。

　　之后，张宁又让赖建平找了一些朋友，给他们上了一堂“投资课”，内容主要是推介“打折股票”。赖建平后来才知道，张宁推荐的是高风险金融衍生品KODA(Knock-OutDiscountAccumulator，即累计期权合约)。而在当时，赖建平拿到的资料以及张宁的口头介绍，均是宣传该产品具有低风险、高回报、资金周转灵活等卖点。

　　于是，赖建平在香港荷兰银行开户存进420万港元购买“打折股票”，并按张宁的建议3个多月内一共购买了10多个KODA合约，合约金额大都在1000万到2000万港元之间。在此期间，他的账户里一直只有420万港元，银行从未向他要过保证金。

　　2007年11月20日，赖建平又以7.54元的价格购买了复兴国际KODA合约，每个交易日吸纳3500股。然而合约一开始，这只股票就表现欠佳，香港荷兰银行也一改往日作风，开始催促赖建平往账户里存钱。到了2008年1月9日，张宁突然给了赖建平一个计算保证金的公式，赖建平这时才知道原来还有这项规定。

　　此时，银行的态度日益强硬，并表示如果不能按期存入足够的保证金，他们会强行斩仓，将赖建平账户里的股票变卖。无奈之下，赖建平开始四处借贷，从2007年11月底到2008年3月，先后又向账户里投入近1500万港元。