中国宁波网讯 本报有关宁波市抗癌健康基金会募捐调查的报道，引起了广大市民的关注，许多读者纷纷来电，发表了自己的看法。一些读者认为，该基金会的做法既然已经背离了其宗旨，存在的问题如此之多，就不应该让它继续存在。也有一些读者认为，基金会设立不容易，发展之初出现问题不能简单注销了事，而应该允许其整改，做到规范健康地发展。

　　市场化募捐成本要大幅降低

　　记者了解到，基金会有两类：即公募基金会和非公募基金会。它们的一个重要区别在于善款的来源不一样。公募基金会需要向社会募集资源，而非公募基金会的善款是有一定的来源，主要来自指定企业或个人的捐赠。

　　市抗癌健康基金会作为地方专业性公募基金会，尽管可以在浙江省内公开募捐，但是募捐中遭遇了许多困难。“有时为了募集两三百元，说不定要跑上好几趟。”该基金会理事杜学初告诉记者，该基金会曾经尝试过“大型活动式募捐”、“志愿者义卖式募捐”等，但结果不是赔钱就是收效甚微。为此，该基金会尝试走市场化道路，与策划公司合作募捐，给予４５％的募捐收入，作为其募资成本。

　　对此，宁波泰康红豆杉生物工程有限公司董事长谢雪娣认为，募捐需要成本，这没错，但花掉４５％的募捐收入，实在是太不应该，那都是给癌症患者的救命钱啊！基金会的宗旨应该为广大癌症患者服务，特别是要救助家庭困难的癌症患者，大量的资金应该用于救助。她认为，基金会如果要继续生存下去，应该在这方面好好检讨，须大幅降低募捐成本，将更多的钱真正用于癌症患者身上，使癌症患者切切实实地得到好处。

　　癌症患者吴微娅说，基金会很多不规范的做法伤了癌症患者的心，也伤了捐款者的心，还会影响慈善事业的公信力。宁波人并不缺少爱心，募不到善款的原因正出在慈善机构自己身上。为此，她建议，基金会必须建立科学的运作机制，减少募捐成本，防范腐败，自觉接受审计监督，逐渐树立起良好的社会形象。

　　规范资助条件，加大救助力度

　　按照《基金会管理条例》规定，公募性基金会公益事业支出应占上年度总收入的７０％以上。但令人意想不到的是，２００８年度，该基金会对癌症患者救助仅占上年总收入的１３．１％，前两年的救助支出也不多，而且真正用于癌症患者治疗费救助的更少。在资助中大多是旅游、参观、讲座等，而且实物竟是主要的捐赠救助方式。

　　多名读者向记者反映，对救助的对象，该基金会并没有明确具体的条件，许多急需救助的癌症患者都没有拿到一分钱的救助金，相反，基金会却对不属于自己救助范围内的对象进行救助。今年８４岁高龄的陈更新老人是市抗癌健康基金会的理事，他告诉记者，他曾介绍了２０多名家庭困难的癌症患者到基金会求助，大多都被回绝了。“如果基金会要继续存在，今后应明确救助对象的条件，而且有统一的救助标准，对符合条件就应进行救助。救助应以现金为主，而不是实物。”

　　按律办实事才是正道

　　作为委托主管部门，市卫生局疾控处有关负责人说，公募性基金会作为新生事物，在运行过程中确实存在一些困难，需要进一步探索，但是并不能因为募捐困难，基金会就可钻法律的空子，做一些背离基金会宗旨的事。

　　该负责人告诉记者，２００７年度的初检报告中，市卫生局认为年检不合格，向上级部门建议注销该基金会。当时，省民政厅慎重考虑后认为，该基金会成立不容易，而且癌症患者这一特殊的群体确实需要公益性的组织提供救助，他们希望该基金会限期整改，走上规范运作之道，这才在审批意见上签署了“基本合格”。但市卫生局在2008年度年审时，发现该基金会依旧未作整改，初审仍为“不合格”。

　　此外，这名负责人还表示，由于《基金会管理条例》只规定主管部门对基金会每年进行一次年审，平时该如何管理没做具体规定，因此，基金会在日常工作中缺乏有效的监管。

　　市抗癌健康基金会今后究竟何去何从？宁波大学法学教授俞德鹏认为，最后的定论应由审批部门和主管部门来决定。

　　俞教授认为，慈善事业离不开健全的法律法规，而我国目前的法律法规尚不足推动、保护民间慈善事业健康稳定发展。考虑到该基金会属于民间的公募基金会，无主管部门拨款，生存上存在一定困难，而且其公益性支出和运行成本等无法达到《基金会管理条例》的标准，他建议基金会向上级部门反映，制定操作细则，对国家规定的两项比例进行适当的修正。如果该基金会存在管理不善等管理上的问题，建议该基金会召开理事会，对领导层进行调整。如果基金会存在明显违规行为，审批单位可对其注销。（记者 叶海英）