○法院判定：工程承包方未尽注意义务，需负赔偿责任

　　○被告承包方：有人伪造公章，公司已撤销，无需担责

　　○家属质疑：究竟谁该为孩子的死负责？

　　昨天是新学期开学的第一天，看到别家的孩子背着书包去上学，宁海一市镇的褚先生夫妇心中平添了几分伤感。

　　２年前，他们的儿子小辉（化名）玩耍时从一未完工的防浪墙缺口进入水库，不幸溺水身亡。

　　孩子的离去成了他们心中永远的痛，更让他们揪心的是，打了两年官司，至今仍不知由谁来为孩子的死负责。

　　防浪墙留缺口 男孩溺水身亡

　　２００７年８月２日，９岁的小辉和伙伴到一市镇某水库玩耍，不幸溺水身亡。

　　该水库是一市镇供水工程水源水库。当时水库曾进行过加固工程，但工程没有竣工就中止了，防浪墙上尚有２处缺口未建成。小辉和玩伴正是从防浪墙缺口处进入水库的。

　　据了解，当年４月３０日，一市镇人民政府通过招标和“湖北水总水利水电建设股份有限公司”（下文简称“湖北水总”）签订承包合同。双方约定由“湖北水总”宁海分公司承建该水库的加固工程。但工程开工两个月后，“湖北水总”于当年６月４日向宁海当地工商行政管理部门申请并注销了宁海分公司，该工程便由此中止施工。

　　小辉的父母认为，作为水库加固工程的发包方和承包方，一市镇人民政府和“湖北水总”在工程未完工的情况下中止施工，对存有安全隐患的水库防浪墙缺口未进行封闭和安全告示，和小辉溺水身亡有一定关系，于是将两者告上法庭。

　　未尽注意义务 承包方有过错

　　在一审过程中，一市镇人民政府认为，该工程属于公益性工程，故由镇政府出面招标；小辉溺亡属意外事故，镇政府既没有直接侵权行为，也没有消极不作为，和本次纠纷没有因果关系。

　　一市镇政府还出示了“湖北水总”企业法人营业执照副本及其宁海分公司营业执照副本，“宁海分公司”登记基本情况表等证据，证明承包方及其宁海分公司有施工资质；同时也提及承包方申请注销宁海分公司的事实。

　　经宁海县人民法院判决，一市镇政府无需对小辉溺水身亡一事承担赔偿责任；“湖北水总”因在自身原因停工待建过程中，疏于管理，未能尽到合理的注意义务，对小辉在水库内溺亡有一定过错，被判赔偿原告２．８万余元。

　　拿到一审判决书后，小辉的家人向宁波市中级人民法院提起上诉。二审判决对原审法院认定的事实予以确认，但认为“湖北水总”承担的赔偿责任过低，将赔偿金额提高到５．７万余元。

　　印章被人伪造 公司早已撤销

　　拿到二审判决书后，小辉的家人立即向宁海人民法院申请执行，以为凭法院的判决书，事情很快就能够得到解决。

　　但法院在执行过程中，却意外得知，“湖北水总”以“印章涉嫌被人伪造”为由，向宁海县公安局对嫌疑人孙某提出刑事控告。

　　去年１２月２３日，宁海县公安局对孙某伪造印章一案进行立案侦查，并于同年１２月２９日对孙某执行逮捕。法院这一次的执行因此终结。

　　后经查实，孙某为参加工程投标及施工，从２００５年开始通过他人陆续伪造了国家机关印章，企业、事业单位印章，居民身份证等，而在其通过他人伪造的证件中也包括“湖北水总”的印章及其法人代表的居民身份证。

　　“湖北水总”负责此事的李总告诉记者，２００７年６月４日，他们撤销宁海分公司的原因就是：“因为这根本不是我们成立的公司，公司的印章是孙某伪造的。”

　　而在宁海县人民法院一审判决书中，也认定“２００７年６月４日，被告湖北水总向工商部门申请并注销了宁海分公司”的事实，但并未注明撤销理由。

　　李总指出，既然在出事之前，公司已经向工商部门申请撤销分公司，且公司的印章也是伪造的，那就不应该由他们来承担赔偿责任。

　　目前，该公司已经向浙江省高级人民法院提出再审申请，省高院也已经受理此案。

　　家属质疑：究竟由谁负责？

　　面对这一突然变化，小辉的家人心中充满了疑惑：“承包商是通过政府招标取得承包权的，怎么突然之间就变成假的呢？”“既然那家分公司在出事前已经被总公司撤销，为何还要向总公司索赔？”

　　孙某一案浮出水面，“湖北水总”认为自己无需承担赔偿责任，小辉的家人也迟迟未能拿到这笔赔偿款。他们不由得担忧：究竟谁该为孩子的死负责？

　　就在今年４月，小辉的父亲褚先生在做泥工时又不小心从三楼摔下，下半身残疾，家里原本还指望这笔钱给他救急。

　　如今，他们只能等待省高院的判决。

　　东南商报记者 石承承