５月１６日，３８岁的陈辉（化名）在回家路上被４名劫匪劫持，被迫说出银行卡密码，劫匪取走卡内近５万现金后，又在一家珠宝店刷卡消费了７．８万余元。案发后，陈辉以不核实持卡人身份就交易为由，将珠宝店告上了法庭。昨天，鄞州法院邱隘法庭开庭审理了此案。

　　晚上驾车回家途中被劫持

　　陈辉家住在鄞州区邱隘实验中学附近，５月１６日晚上１０点半，他开着自己的桑塔纳轿车回家，准备在方庄社区邱隘实验中学门口的路边停车。

　　他不知道，不远处一辆夏利轿车里有４名年轻男子，已经急不可耐地等了２个多钟头了。

　　４名年轻男子因为最近手头紧，准备在人员来往不多的邱隘实验中学门口抢一票。他们从８点左右开始守候，等到１０点半，终于决定了下手的目标。

　　看见陈辉准备下车，４人拿着匕首快速走上前，将还来不及锁车门的陈辉堵回车上。上车后，其中２人左右挟持住陈辉，坐在后座。１名男子从陈辉身上搜走车钥匙，把车开到了邱隘镇浅水湾附近。还有１人开着夏利车尾随。

　　劫匪逼他说出银行卡密码

　　在路上，劫匪用胶带蒙住了陈辉的双眼，将他身上的８５０元现金、一只欧米茄手表和６张银行卡抢走。

　　在浅水湾一个僻静的巷子停下来后，４人开始逼问陈辉银行卡密码。出于自身安全考虑，陈辉只好将密码告诉了对方。随后，２名男子留在车上继续控制陈辉，其余２人开着夏利车，先后到几家ＡＴＭ机上取走了４．９万余元。这是当天取款的最高限额。

　　发现陈辉的卡里还有钱，４个人没有离开，而是控制着陈辉在车上度过了一夜。

　　第二天早上８点，４名劫匪留下２人继续看守陈辉，另外２人驾车到邱隘一家珠宝行连锁店，用陈辉的２张信用卡刷卡消费了７．８万余元，一共买了３条金项链、２条金手链和２枚金戒指。

　　买首饰的２名劫匪没有将这些首饰带回去，而是私下分了。回来后，他们对看守的２人说，刷卡没刷出来，首饰没有买到。

　　当天上午９点，４人将桑塔纳开到邱隘高速公路旁的一条偏僻的水泥路上，离开前，他们将陈辉的车钥匙放在了离桑塔纳七八十米远的地方。

　　陈辉脱困后，立刻向警方报案。

　　劫匪落网后追回部分财物

　　４天后，警方在邱隘镇邱一村附近找到了４名男子用于抢劫的夏利车，将车内的２名劫匪抓获。同日，另一名劫匪在邱隘一家网吧落网，最后一名劫匪在镇海被抓获。

　　今年７月，４名劫匪被鄞州法院以抢劫罪分别判处１３年３个月至１２年６个月不等有期徒刑。

　　案发后，司法部门一共从４名劫匪处追回了现金１．５万余元，金项链、金手链、金戒指各２件，实物合计价值５万余元。这些钱和黄金首饰都退赔给了陈辉。

　　即便如此，陈辉依然损失巨大。经过查询，陈辉得知，劫匪在珠宝店刷卡消费７．８万余元时，在商务ＰＯＳ签购单上留下的签名为“刘明”，这和他留在２张银行卡上的预留签名截然不同。

　　“如果珠宝店的营业员稍加审查，是完全看得出来的。”陈辉认为，珠宝店对持卡人的不正常消费行为没有严格的审查措施，导致他的经济损失，应当对他的损失负责。

　　６月１５日，陈辉将该珠宝店告上法庭，要求对方赔偿他经济损失７．８万余元。

　　珠宝店有无过错引发争议

　　昨天，这个案子在鄞州法院邱隘法庭开庭审理。原被告双方都没有来，只有２名律师出庭。

　　双方争议的焦点集中有两点：一、珠宝店在持卡人刷卡消费中，到底存不存在过错；二、因为已经追回部分损失，追回的钱物应当从５万元的现金损失中扣除，还是从７．８万元的刷卡损失中扣除，还是按比例分摊？

　　陈辉的代理律师认为，按照中国人民银行《支付结算办法》和银行卡联网联合义务规范，获准刷卡消费的特约商家应该核对持卡人的信用卡和身份信息，虽然劫匪通过胁迫，获得了陈辉的密码，但密码只是刷卡消费中的一个环节，消费是由签名、提供身份信息等多个环节构成，商家在审查身份信息的环节没有尽到义务，显然存在过错，应当为对此造成的损失埋单。至于追回的损失当如何确定，可以按公平的原则或按比例分担。

　　珠宝店的代理律师称，法律没有规定信用卡只能由本人消费，现实中拿别人的信用卡消费的情况也是存在的。ＰＯＳ不能显示卡主的信息，因此商家也无法判断持卡人是否就是卡主本人。陈辉的２张信用卡都设有密码，这类卡都是凭密码消费的，而不是凭卡消费，因此珠宝店在这次刷卡消费中并不存在任何过错。至于损失，案发后，劫匪在珠宝店消费的７．８万余元的金饰其实大部分都已经追回。

　　由于珠宝店方不同意调解，昨天法庭没有当庭宣判。法官表示，此案将择日宣判。

　　东南商报记者 胡珊