庄 豪 绘

　　　从发现自己患有职业病，到一审法院判决后获得赔偿，打工者王某在近两年时间内共打了三次官司，两次向劳动部门提出仲裁申请，一次申请职业病鉴定。这起案件折射出在现行法律体制下，职业病确认和责任追究上所存在的缺陷。

　　２０００年３月，王某到一家公司打工，主要工作是从事金属抛光。２００７年年底，因公司要搬迁，王某提出辞职。但次年３月，王某在体检时发现肺部有问题，医生怀疑是尘肺职业病。

　　按照现行法律的规定，要鉴定职业病需得到原用人单位的配合。但王某在向原公司提出时，对方却不承认他是金属抛光工，也不承认他在公司工作过８年。

　　王某提出了劳动争议仲裁申请，却被仲裁机构驳回。２００８年４月，王某向镇海区人民法院起诉，要求确认其与公司存在劳动关系，同时确认其在企业工作时的具体工种为金属抛光。镇海法院审理此案后作出判决，支持王某的诉请，但被告不服判决提出上诉，市中级人民法院二审支持原判决。至此，王某曾在这家公司工作８年，并从事金属抛光工种的事实得到了法律上的确认。

　　王某终于有资格到相关部门做职业病鉴定了。２００９年６月２５日，鉴定有了最后的结果：王某被确认患有职业病矽肺，属工伤，为四级伤残。此时，王某认为，既然职业病已得到确定，那么，相关的赔偿也可迎刃而解。但当他再次来到公司时，却发现公司已经被清算并注销，其剩余财产也由原先的两出资股东按投资比例分配完毕。

　　公司没了，但股东还在。７月２２日，王某再次向劳动争议仲裁机构提出申请，要求两个出资股东承担其患职业病的赔偿责任，但劳动争议仲裁委以原用人单位被注销为由，驳回了他的这一申请。赢了官司却得不到赔偿，王某第三次走上法庭，起诉这两家股东，要求他们赔偿各项损失共计２９万元。

　　法院审理此案后认为，股东自行对公司清算完毕应当以公司全部债务清偿完毕为条件，股东自行对公司进行的清算不具有债务免除的效果。公司在未足额清偿债务的情况下注销，股东又在公司注销后获得公司财产权益，债权人有权要求获益股东在所获财产利益的范围内清偿公司债务。近日，法院对此案作出一审判决，两被告一次性支付王某赔偿金共２５．７万元。

　　浙江百铭律师事务所律师章定表日前接受采访时说，劳动者怀疑自己得了职业病要求鉴定，首先必须证明自己确实在某个劳动岗位上工作过，而这需要得到原用工单位的认可。但用工企业为了逃避责任，大多否认其与劳动者之间存在劳动关系。为此，劳动者不得不走相关的法律程序，根据有关规定，申请劳动仲裁是必经程序，如果不服，才能向法院提起诉讼，这个过程少则几个月，长则一两年。劳动者好不容易获得了劳动关系的确认，才能进入对职业病鉴定的环节，如果对鉴定结果有疑问，还要进行诉讼，只有等这个过程结束，才能进行到最后的赔偿程序，这个程序仍然是仲裁，甚至再上法院打一审二审。章定表说，用两年时间走完这样一个复杂的过程已经算比较顺利了。

　　设立劳动争议中的仲裁程序本来是为了保护劳动者，减少可能出现的诉讼环节，但在实践中，由于各种原因，劳动仲裁的结果往往难为劳动者接受，诉讼程序仍然无法避免，这也是导致劳动争议案过程漫长的一个重要原因。因此，有法律界人士提出建议，可考虑通过立法合并某些程序，尽量简化劳动争议纠纷的解决程序，更好地维护劳动者的权益。 　(宁波日报本报记者 董小军 本报通讯员 洪 磊)