慈溪新闻网讯（记者 冯巧咪 通讯员 杨丹丹 穆勤）没有签定买卖合同，也没有运送货等单据，甚至不知道货物的实际接收人是谁，富阳某纸业公司陷入了不知向谁追讨近5万元货款的尴尬境地。日前，纸业公司求助法院，却也因缺乏证据被驳回诉请。

　　事情源于2009年初，当时温州某印业公司有个业务员小李，一直以该公司的代理人身份与慈溪某文具公司进行业务沟通，两单位之间存在买卖合同关系。富阳某纸业公司也与小李代理的公司素有业务来往。小李在与富阳纸业公司联系后，购买了纸业公司价值近5万元的货物。纸业公司按小李的指示将货物交付到了义乌市，同时开具了一张增值税发票交到小李手里。在这过程中，富阳纸业公司既没有签定书面买卖合同，也没有运货、送货、收货单据，甚至对于货物最终到了谁处也说不出个所以然来。直到迟迟收不到货款，纸业公司才发觉事情可能不妙。

　　富阳纸业公司经过了解得知，小李将增殖税发票交给了慈溪某文具公司，该文具公司也对增殖税发票进行了抵扣认证。纸业公司便认为与自己发生买卖关系的应该是该文具公司，于是凭借这张增殖税发票起诉要求文具公司支付货款。

　　市人民法院对此案进行了审理，庭审中，文具公司却表示自己从未与该纸业公司有过任何业务往来。文具公司确实通过与业务员小李联系购买货物，而对方是温州某印业公司，并且他们已经支付了近5万元货款，至于增殖税发票，文具公司认为是虚开的，现在已经被税务部门退回。

　　法院认为，纸业公司仅凭一份最终未被税务部门抵扣的增殖税发票，主张与文具公司之间存在买卖合同关系，缺乏充足的证据证实。法院最终判决驳回了纸业公司的诉讼请求。

　　针对此案，法官表示，买卖关系一方要求另一方支付货款，需要证明双方存在买卖货物的约定并且货物已经交付，而本案中的纸业公司也正是因为无法证明这一点而吃了亏。所以，无论买方还是卖方，为稳妥起见，还是应当规范买卖行为，尽量签定书面合同，并保留送货单据。