《民主与法制》专版

　　学习普及法律知识

　　维护百姓合法权益

　　宁波市普法办公室协办

　　签下赠与书后反悔，受赠人状告赠与人

　　谢某原为宁波某学校职工，学校法定代表人陈某为感谢他在学校建设过程中提供的帮助，于２００６年８月２１日出具了一份赠与书，其中注明：“为感谢谢某在学校筹建阶段给予的基建、融资等帮助，自愿将新建在学校内教师公寓的一个套间（建筑面积１００平方米）和楼下车库一间赠与谢某。因学校用地为教育用地，无法领取房产、土地两证，特立本赠与书。待以后有条件时领取房产、土地两证，其发生的所有税、费等费用由谢某自行承担。”

　　这份赠与书出具后，谢某即搬入该教师公寓居住。２００８年１月谢某离开学校。但此后，学校拒绝谢某再入住学校。

　　今年１月４日，谢某将陈某及学校告到江北区人民法院，要求判令两被告履行赠与书确定的交房义务。经过两次开庭审理，近日，法院对此案作出判决。

　　赠与书性质成为争议焦点

　　在此案庭审中，陈某出具赠与书究竟是个人行为还是职务行为，这种无法办理过户手续的赠与关系是否成立，成为了双方争议的焦点。

　　原告代理人认为，陈某以学校法定代表人的身份出具赠与书，其行为是职务行为。但被告代理人则认为，赠与书上的具名是陈某并没有写学校名称，陈某与该学校是两个不同的主体，并不能因为其是学校的法人代表就认为是职务行为。

　　关于赠与关系是否成立，原告方认为，被告法定代表人既然出具了赠与书，赠与合同的成立并不以赠与物的交付为基础，上述房产虽未办理过户手续，但是双方赠与合同已经成立且生效。此外，本次赠与是被告为感谢原告提供的帮助而作出的，并非无缘无故，因此，被告的赠与具有道德义务性质，根据合同法第１８６条规定，该赠与合同不可以撤销；根据合同法第１８８条规定，受赠人可以要求交付。

　　被告代理人则认为，诉争房屋是学校的财产，对房屋进行处分（包括进行赠与）需要学校决定，虽然陈某是学校法定代表人，但也无权独自对此进行处分；学校房屋的土地是教育用地，该房屋无法在房产市场上流通，无法办理产权过户手续，有违赠与行为中转移所有权的性质；双方也确实未办理过相关的产权过户手续。因此该赠与行为无效，原告不能取得房屋的所有权。

　　法院判决驳回原告诉讼请求

　　在经过两次开庭审理后，法院对此案的相关法律关系作出了认定。对于争议焦点之一，法院认为，从赠与书的形式看，其抬头写的均是赠与人陈某和受赠人谢某个人的名字，而落款上的赠与人和受赠人栏的签名也是两人名字。如果抬头赠与人写的是宁波某学校，落款赠与人是陈某签名，那么就可以认定陈某是以学校法定代表人的名义，完成了一个职务行为。

　　但从现赠与书的形式看，是陈某个人将属于学校的房产赠与他人，陈某虽是学校的出资人和法定代表人，但是将学校的资产赠与他人，是重大事项，应由其他出资人及理事组成的理事会共同决策通过，陈某个人无权将属于法人（学校）的房产赠与他人，即使受赠人是理事会成员之一。因此赠与人的主体不适格，赠与合同不成立。

　　对于争议焦点之二，即无法办理过户手续的赠与关系是否成立的问题，法院认为，本案中的赠与书明确注明：因学校用地为教育用地，无法领取房产、土地两证，特立本赠与书。因此双方都明知该教师公寓是无法办理产权过户手续的，而赠与合同是以所有权转移为目的，根据《房屋登记办法》第三十二条规定，赠与应当办理所有权转移登记。因此房屋的所有权转移应依法登记后，才发生转移。而本案涉诉房屋和车库是无法办理登记手续的，涉诉房屋的所有权不能发生转移，因此本案赠与关系不成立。

　　法院最后作出判决：驳回原告谢某要求被告履行赠与书确定的交房义务的诉讼请求。

　　（宁波日报记者董小军 罗小米   庄 豪 绘）