漫长艰难的追债路

　　朱某是个体工商户，２００６年赖某向其借款１４万元，尽管朱某费尽心思追债，但一年过去只讨回十分之一。２００７年，朱某将赖某告上了法院，同年８月，慈溪市人民法院判决赖某支付余款１２．６万元。在执行过程中，两人达成了和解，约定分期付款，由赖某每月支付３０００元。但在支付了三个月共９０００元欠款后，赖某又玩起了失踪。朱某只得再次申请强制执行。去年１０月，慈溪法院对赖某的房屋进行了拍卖，得款１２万元。

　　房屋拍卖前又有人起诉

　　没想到，此时又出现了一个债权人高某，他表示也要参与拍卖所得的执行款的分配，而且这一分，就是一大半的款项。

　　原来，就在拍卖赖某房屋的前三天，高某拿着赖某亲笔书写的借条来到了慈溪法院，起诉要求赖某归还借款１５万元。同时，长期闹失踪的赖某也出现了。第二天，他迅速与高某在法院达成了调解，约定于１０月１１日前归还借款２万元，余款于当年年底前付清。而赖某房屋的拍卖时间就在１０月１２日，与约定还款时间仅相差一天。到了１１日，赖某并未将２万元归还高某。于是，便出现了上文那一幕，未得到还款的高某以１５万元借款为名要求参与执行款的分配。

　　疑点重重的借贷关系

　　朱某总觉得事情有些蹊跷，因为高某出现的时机未免过于凑巧。在得知高某与赖某有亲戚关系时，朱某的怀疑更甚了。他觉得高某与赖某是恶意串通，借款一事根本是捏造的，两人的目的就是为了获得执行款的分配。如果高某与赖某的借贷关系确实虚假的话，执行款的大部分最终仍将落入赖某手中，而作为真正债权人的朱某却只能按比例分配到一小半。

　　为此，朱某以案外人的身份就高某与赖某民间借贷纠纷一案提出了申诉。２０１０年１月，慈溪法院对该案进行了再审。随着审查的深入，案件中的疑点更多地显现出来。无论是借条的形成经过还是借款来源，高某与赖某的陈述都是漏洞百出。最终，高某撤回了对１５万借款的诉讼，放弃了执行款的分配。近日，朱某已经拿到了全部执行款。

　　［后记］

　　近年来，与曾经的单纯避债不同，一些债权人开始使用一些小手段，在有财产可供执行的情况下，千方百计阻止债权人顺利拿到钱款。虚构不存在的债务并欺骗法院进行确认就是其中一种，这不仅反映了社会的诚信问题，也是对法律的藐视，影响了民事诉讼活动的正常进行。

　　对此，浙江省高级人民法院于２００８年底出台的《关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干规定》已特别作了规定，而对参与制造虚假诉讼案件的有关人员，也可以根据情节轻重，依法予以训诫、罚款、拘留，对于构成犯罪的，甚至可以依法追究刑事责任。相信该规定在遏制虚假诉讼上将发挥更大的积极作用。

　　（王 蓓 杨丹丹）