庄 豪 绘

　　［案情］

　　汪某与殷某是初中同学，２００８年２月，两人在一次同学聚会上再次相遇并恋爱。

　　期间殷某的前男友邹某不断进行骚扰，要求支付６万元分手费作为补偿。

　　２００８年３月至５月间，殷某先后分三次付给邹某６万元钱，邹某承诺今后永不干涉殷某的生活。但此后邹某依然经常骚扰殷某。同年５月１８日，殷某曾因此报警。但没过多久，殷某忽然提出跟汪某分手，汪某虽觉不解，但最终两人还是分手。

　　一年后，汪某忽然发现殷某已跟邹某结婚，还有了孩子，此时他感觉自己受骗，他找到殷某，要求其归还当初给邹某６万元钱中的５１０００元，汪某认为这笔钱是他出的，由于当时两人正处热恋，因此没有要求殷某出具借条。但汪某的要求遭到殷某拒绝，汪某因此告到法院。

　　庭审时，殷某承认自己当年确实给了邹某６万元钱，但那笔钱是她向朋友、家人借的，跟与汪某谈恋爱时他花在自己身上的钱无直接关系。

　　经奉化市人民法院调解，双方最终达成协议，殷某补偿汪某１万元。

　　［说法］

　　在日常生活中，要证明当事人之间是否有借贷关系，需要双方有发生借贷的合意、借款的实际交付等，出具借条就是其中主要的一种证据形式。

　　尽管本案最终以调解结案，但从法律角度讲，汪某与殷某的借贷法律关系难以得到法院的认定。这其中除了被告殷某否认向汪某借款的合意外，汪某提供的银行取款明细凭证，因为显示的取款数额为５００元至１５００元不等的小额取款，且是隔天取款，法院就无法认定这些取款是否就是汪某认为交给殷某的５１０００元。另外，即使法院认定了汪某将５１０００元实际交付给了殷某，但由于汪某当时怀着与殷某结婚的目的，在无其他相关证据佐证的情况下，法院就很难认定双方之间到底是基于借贷、附条件的赠与还是无偿赠与而发生经济往来。

　　法官因此提醒，朋友、亲戚之间的借贷，往往基于信任或碍于情面不会出具借条，但从法院裁判角度出发，事实必须有证据证明。如果双方发生矛盾，在借款人否认借款的情况下，出借人往往会因为证据不足而得不到法律的保护。

　　宁波日报 吴项南