“３年近６０次上门，讨不回７万元设计款。”这可谓大业工业设计公司慈溪中心主任李龚川在宁波最惨的职业经历。

　　同样是他，带领同仁，拿下两项“和丰奖”工业设计大赛最佳对接示范项目奖。

　　“尤其是与先锋电器的合作，已经进入了一个良性状态。”李龚川说，“我们的设计人员个个都是先锋新产品项目组成员。”

　　“现在公司每年有７０％的新产品设计来自大业。”先锋电器集团副总裁李志祥肯定了两家的“亲密无间”。

　　两家紧密协作的成果更是丰厚，这次获奖的、两家合作研发设计的空调扇产品，已累计销售５０万台，销售额１．６亿元。

　　大业的“冰火两重天”境遇，或许可以代表目前宁波众多的工业设计机构的现状。

　　“设计尤其是外型设计有一个显著特点——见光死。”市经委技改处负责人表示，在知识产权保护并不完善的情况下，宁波仍存在设计产品交易双方互不信任的状况。

　　一位设计机构负责人表示，“设计费预付几成，反而成了设计机构和制造企业之间的博弈重点。”

　　这种“对峙”状况的产生，一是宁波设计机构总体专业水平还有更大提升空间，设计与市场需求、产业化的结合程度有待提高；二是制造企业对工业设计的认识存在误区，不太认可其蕴含的各种软价值。

　　许多制造企业仍然依赖对国外产品修修改改的“综合创造设计”，即使委托设计也找国外机构，无外乎因为其产品必须紧贴国外市场。

　　宁波工业设计发展有限公司副总经理杨盛苗认为，宁波工业设计的年需求量接近１００亿元。

　　而据有关方面粗略估算，目前宁波每年有６０亿元的创意需求外流到上海、北京等地，甚至大量流至国外。

　　究其原因，人才支撑不足是宁波当前工业设计存在的最大困境。

　　宁波市工业设计联合会主席林勇认为，工业设计靠的是人脑，卖的是智慧和创意，人才集聚是设计集聚、项目集聚和产业集聚的基础。

　　同时，真正的工业设计机构，不能仅仅提供外型设计等创意服务，更要主动介入到市场需求调研、产品功能开发和产品结构设计等环节。

　　成立才两年的奥可设计，今年产值跃升至２００万元。“从向客户提出概念，到产品规模生产为止，我们提供的是全程服务，甚至还为客户寻找供应商。”该公司负责人徐学渊说。

　　对于制造企业来说，工业设计到底能带来什么是它们最关心的问题。

　　一份来自英国企业的调查资料显示，工业设计的投入产出比是１︰５，而领先技术改造的投入产出比是１︰２。另据美国设计师联合会调查，美国企业平均工业设计投入１美元可以取得２５００美元的销售收入。

　　在技术趋于同质化的今天，对于我市众多无力实现突破性技术创新的中小企业来说，工业设计无疑是今后立足市场的最佳选择。

　　“以前常说技术引领创新，宁波‘和丰奖’的设计作品却让我认识到，引领技术创新的可以是设计。”浙大国际设计研究院常务副院长应放天认为，工业设计不只是提升产品附加值，更有望创造产业的核心价值。

　　宁波日报记者 周 骥