中国宁波网讯 昨天，《宁波市第一医院将逐步取消门诊输液》报道在本报头版刊发后，反响热烈。报道先被天一论坛“宁波热点民声”版置顶热议，后被放至宁波网首页“互动看点”栏目。短短两小时，热心读者打来近20通电话、发来10多封电子邮件发表看法。据统计，赞成逐步取消门诊输液的占一半，坚决反对这一做法的占三成半。

　　赞成方：市一院给力

　　“举双手赞成医院取消门诊输液。市一院给力，希望宁波的所有医院跟着给力。”读者张齐在电子邮件里说，他是个幼儿的家长。每次女儿感冒发烧，总逃脱不了输液这个最终结果。长此以往，孩子的抵抗力很差，用的抗菌素一次比一次高级，看得家长十分心疼。“虽然市一院的做法有些绝对，但至少体现了正确的导向。”

　　读者王建刚赞成市一院对门诊输液的这项改革。他说，其实很多病人未必要输液治疗。有的可通过口服，有的可通过肌肉注射，只有比较严重的病人才需要输液。

　　有国外生活经历的汪经理和冯先生为市一院逐步取消门诊输液叫好。对于国内一感冒就输液的做法，他们的老外同事常常表示不解。在国外医院里基本不设门诊输液室，也很少见到患者直接输液。其实，感冒、发烧、腹泻等疾病的好转有个过程，并不见得输液就好得快。长期输液会造成体内菌群失调，造成免疫力低下。另外针剂、输液方式并不安全。

　　反对方：应尽量保留门诊输液

　　反对市一院逐步取消门诊输液做法的，以中老年读者居多。

　　市民老刘认为应该尽量保留门诊输液室。作为上有老下有小的中年人最为揪心的莫过于老人和孩子的健康。眼下高温季节，老人和小孩最易生病，突发事件又多，输液对治病有促进作用，比较实惠。

　　邵师傅在来电中说，门诊输液取消了，老年病患者看病怎么办？许多老人同时患有高血压、糖尿病等多种慢性病，时常要上医院输液，才能缓解症状。

　　做过医生的汪先生在来电中说，取消门诊输液不符合科学。他的理由是，国内有抗生素的药品占40%，仅控制门诊输液意义不大。那些口服的药物通过肝肾排泄，也同样有毒性。医院要减少不合理用药，光盯牢门诊输液是不够的。

　　镇海一家社区卫生服务站的护士来电反对市一院做法。病人在大医院看完病，挂完第一针后，再把输液卡转到社区医院继续挂针。要是大医院取消门诊输液，这些病人会涌到社区来，社区医院的压力更大。

　　折中方：医患双方应形成合理用药共识

　　读者何海霞说，她不赞成动辄输液的做法，但也反对直接取消门诊输液。中国是个抗生素使用大国，这与国人的心理素质有关。家长急于求成，导致医生直接开出输液处方。医生如果不这样做，就会被认为医术不高。这导致了抗生素使用的泛滥。她建议，通过网站、报纸等途径，告知广大市民输液的危害，也要对医生多宣传，针对“病情不需要输液，病人一定要输液”时，应该如何正确引导患者。

　　读者刘宪池建议，卫生主管部门和医院要建立合理用药监管机制，对滥用药者给予严厉处罚；同时，提高市民合理用药、科学用药的认识。

　　市总工会退休干部童明学认为，不要从一个极端走向另一个极端，门诊一律不输液不科学，输不输液应该由医生科学、合理地掌握，不可以用行政手段。

　　针对市第一医院取消门诊输液室的做法，你是赞成还是反对，请踊跃来信来电，说出你的想法和理由。来信请寄：宁波日报政法科教部(海曙区灵桥路768号，信封上请注明“门诊输液取消讨论”字样)；来电请拨打：0574-87685125；电子邮件请发送至jwn＠cnnb.com.cn。

　　今起，将开通报网互动。网民可在中国宁波网论坛上，继续展开讨论。点此参与讨论

　　宁波日报记者蒋炜宁 实习生顾恩杰