一套房子原本是丈夫的婚前财产，房产证上也只有丈夫的姓名，但夫妻俩在婚前和婚后都写过“房子归双方共有”的协议，当夫妻俩要离婚时，在这房子的权属问题上就争起来了。

　　为给妻子保障写协议

　　住在海曙的韩先生早年有过一段婚史，2004年再婚。再婚妻子是比他小6岁、同样有着离异经历的唐女士。

　　韩先生名下有一套房子。与唐女士结婚登记前一天，他为了给唐女士一个保障，写下一份约定房子为两人共有的协议。然而婚后没多久，由于韩先生与前妻生育的女儿不接受“后妈”，导致夫妻感情恶化。2007年5月，唐女士向法院起诉，要求与韩先生离婚。

　　由于韩先生不同意离婚，唐女士的诉讼请求未获法院准许。随后，唐女士又先后两次提起离婚诉讼。但韩先生还是一再向她求情，要求和好。为了表示诚意，韩先生又一次写下一份协议，内容和婚前那份基本一致，即约定这套房子为夫妻两人共有。最终，经法院调解，两人和好。

　　但在去年11月初，韩先生却瞒着唐女士，将这套房子以155万元的价格卖掉了。唐女士知情后，决意要离婚。

　　对协议的性质有争议

　　经过多次诉讼，韩先生这次同意离婚了。但在财产分割上，围绕房子的权属问题，两人争执不下。

　　韩先生认为，根据《物权法》的规定，房子属于不动产，若是转让，应以登记为准。他与唐女士虽写过两份有关房产权属的协议，如果将其中的约定视为房产权属的转移，那么也属于赠与协议。而《合同法》有规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，即赠与人享有任意撤销权，他现在就不同意将一半房产权属转移给唐女士了。

　　但是唐女士认为，根据《婚姻法》第十九条明确规定，夫妻可以约定婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，这种约定并非普通意义上的赠与关系。

　　目前法律下女方胜诉

　　海曙法院一审判决，这套房子为夫妻双方共有；由于房子已经转卖，韩先生应当支付唐女士一半房款，即77.5万元。韩先生不服，提起上诉。市中级法院近日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

　　法官解释说，一般朋友之间对于房屋权属的约定，属于一般的赠与合同，在合同未生效前，赠与人可随时撤销；但是，夫妻之间对婚前个人财产的分配若达成了协议，不违反法律规定，应认定合法有效。

　　但是法官也提到，去年11月15日，最高法院公布了关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)的征求意见稿。其中第七条规定：“婚前或婚姻关系存续期间，双方约定将一方所有的房产赠与另一方，一方在赠与房产的权利转移之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院不予支持，但已经办理公证的除外。”按照这个规定，唐女士的诉讼请求就不能获得法院支持了。“但这仅仅是一个征求意见稿，尚未实施。”法官说。

　　宁波晚报记者黄金 通讯员李义山