播报人：北仑法院

两夫妻闹离婚，为财产分割再一次上法院打官司。原来，妻子想起之前借给前夫哥哥的40万元钱还没还，就要哥哥一家还一半给自己。前夫和前夫的父母作为追加的原告，却要求撤诉，称钱早还清了，还提供了银行转账记录作为证据。

事情真相究竟如何？

小乐和前夫小俞今年都31岁，两人结婚多年，去年小乐到法院起诉离婚。

离婚，自然要分割财产，其中有一笔引起了双方争议。

小乐称，夫妻俩有40万元，借给了小俞的哥哥大俞，如今要离婚，她应该拿回一半。

法院判决二人离婚，分割了家电等财产。但对于这40万，因双方有争议，就没有分割。

小乐上诉到宁波中院，中院二审法院认为债权可能涉及案外人利益，未作分割并无不当，维持原判。

去年12月，小乐将大俞告上法院，要求归还20万元借款。

小俞父母提出，小俞和小乐当时之所以有这40万，是因家中房屋拆迁所得。这笔钱与他们二老也有关，要求共同参与诉讼。法院追加小俞及其父母为共同原告。

没多久，小俞和父母作为原告，纷纷撤诉，称大俞的40万元借款已经归还。法院准许撤诉。

小乐不乐意了。她认为，大俞借钱时，她和小俞还是夫妻，不管是什么钱，都算夫妻二人的共同财产。无论大俞有没有还钱给小俞，她那一半20万都应该拿回。

大俞提供了银行转账凭证和小俞为自己出具的收条。可看似完美的证据，却被细心的法官发现了破绽。

俞家兄弟向法院提交的凭证的确是真的，可他们只提供了转账一方汇出的凭证。事实上，大俞每次给小俞转账，小俞都随后将钱又转回大俞账上。来回几次，大俞只还了不到3万元钱，却制造了30万元的转账记录。

面对银行调取的账目明细，哥哥当庭认错。

北仑法院一审判决认为，借款发生在小俞和小乐夫妻关系存续期间，小乐有权主张其中的一半债权，有权要求大俞归还20万元并支付利息。大俞辩称的借款已经还清的理由，证据不足，不能成立，法院不予采纳。

大俞不服，提起上诉，宁波中院二审维持原判。

通讯员 北璎

记者 陈翔