在历时近３个小时的听证会上，１５名听证会参加人畅所欲言，各抒己见。

　　观点一

　　可调价，幅度不宜过大

　　大多数参加人认为本次水价调整，政府有关部门要充分考虑消费者的经济和心理承受能力，提价幅度不宜过大。

　　消费者吴明华：水价调整涉及到千家万户，眼下的金融危机对普通老百姓的经济收入带来一定影响，最近国家发改委也要求各地在水价调整时充分考虑社会承受能力，因此建议水价调整幅度不宜过大，分步实施，建议今年提高１０％，明年再提高１０％。

　　人大代表王泰琅：水价调整方案公布前，我对４８位市民进行了调查，其中同意上调水价的有３４位，不同意上调水价的有１４位，不同意上调水价的大部分是低收入者和刚参加工作的人。水价调整方案公布后，又调查了３２位市民，其中２８位同意调价，但认为幅度过大，４位不同意调价。

　　个人认为适当调高水价能避免水资源浪费，保障水质，达到用水“高价优质”的目的，但调整幅度应该小一些，因为水是刚性资源，具有公益性。

　　市财政局周海铭：宁波是个缺水的城市，水价偏低，供水企业经营困难，有必要通过价格杠杆来改变居民用水方式，提高节水意识，推动节能减排。

　　专家楼百均：水价上涨有其必然性，可以理解，因为提高水价是提高水污染处理能力的需要，参加听证会前我对周边的居民做过调查，大部分都表示对水价调整有心理准备。但水有特殊性，不能完全按照市场经济下的普通商品来看待，建议提价采取渐进式进行，提价幅度在３０％比较合理，也就是水价在２．８５元／立方米。

　　观点二

　　政府应加大投入

　　不少参加人认为，水价调整应充分考虑低收入人群的承受能力，政府应加大补贴力度，保证这些人的生活质量不因水价调高而下降。另外，自来水供应和污水处理属于公用事业，政府应加大投入，引水工程所发生的费用应该由政府、企业和消费者共同承担。

　　市总工会唐剑冬：此次水价调整，对生活线在低保边缘的家庭影响最大。市总工会在听证会前对１４０户特困职工进行了调查，发现他们大部分的月收入在４００元～５００元之间。为了节水，有的家庭卫生间的马桶水箱开关从来都是关着的，用洗脸等用过的水灌进去使用。因此希望政府在调整水价的同时，对困难群体有相应的保障措施出台。

　　消费者戴裕兴：水是公共天然资源，理应由全体人民共享，宁波经济发达，财政收入较高，政府应加大投入，对供水设施、条件进行改善。

　　专家楼百均：世界上所有国家对城市供水都有投入，水价上涨应该由政府、企业和消费者共同承担，特别是政府在对供水投入上应该加大力度，还有潜力可挖。