法官答疑

　　昨天判决后，主审法官孙毅在新闻发布会上就此案的相关问题进行了答疑。孙毅说，法院认定被告是肇事司机的判决，有充足的依据和理由。

　　判决依据是什么？

　　首先，从交警部门现场勘验情况看：被告阎某车辆是停在马路的主行车道上，其左侧车身表面附着有明显刮擦痕迹，且发生地在人行横道上，事实非常明显。其次，从事故的处理情况看：事发时，阎某向１２０报警曾亲口称“车辆蹭到行人”，且当时有现场女性目击者向１２０指挥中心报警称：汽车把人撞了。另外，根据交警部门记录，被告阎某在交警队接受调查，称“到交警队是处理交通事故的；可能是那个老婆婆拎的菜与我左侧车身后排座这边碰到的”。

　　被告“救人”不合常理

　　同时，孙毅还指出，被告阎某的车辆停放在马路的行车道上，这是一般驾驶员在发生交通事故时的习惯做法。如果被告是“救死扶伤”，一般都会先把车辆停放在路边再救人。另外，被告阎某若是“救死扶伤”，为何要和妻子留在现场等交警，而叫来其母亲陪同受害人上医院治疗？

　　此外，阎某妻子发帖称他们赶到医院，原告的子女还很感谢，他们垫付了医疗费。原告的子女既然感谢被告方，为何医疗费还叫被告垫付？这也不合常理。被告阎某如果认为是“救死扶伤”，却从未通过正当途径对事故责任认定书提出过异议和复议。

　　东南商报记者 张贻富 　通讯员 陈雷 实习生 祝优优