39.2万元和30.2万元，哪个是真？

　　4月12日，海曙联南社区业委会与新东方物业公司对簿公堂，业委会状告物业公司私建9间店面房牟利(详见本报4月13日A10版)。

　　一波未平一波又起。昨天下午，双方的另一场官司在海曙法院开庭审理，联南社区业委会要求与新东方物业公司提前解除服务合同。

　　这份合同签订于2010年，有效期为5年。原告律师在代理词中列举的提前解除合同理由，除了9间店面房的事外，还包括——

　　物业公司出租给三江超市的经营用房，实际年租金为39.2万元，而物业提供给业委会的合同复印件上却显示为30.2万元，当中可能存在篡改合同、谋取不当利益的问题；物业在小区保洁、绿化、安全等方面没有做到位……

　　同意提前解约的是否过半？

　　与物业提前解约，是否有小区半数以上的业主同意？物业代理律师首先提出了质疑。

　　在一份业委会提交的“联南社区业主决议书”上，显示联南社区总住户为2182户，同意提前解约为1186户，占总业主户数的54.35%，超过一半。

　　对此，物业代理律师说，经过他们调查，同意提前解约的业主户数不到一半。

　　原因在于：名单上有的是承租人签名、有的签名与户主名字不符……去除这些“问题”签名，起码要少掉200户。

　　联南社区业委会主任杨国彦说，这些业主的名单是从物业那里拿来的，为了拿到业主的授权，他们一户一户上门找人签名。

　　“小区有2000多户，整个征集签名的工作量非常大，而业委会成员又多是老年人。考虑到体力问题，当时我们想，只要征集到超过一半业主的签名就够了。”

　　“我们发现，有的业主把房子卖给他人，但物业那边的名单却没有更改；有的户主不在家，由他们的成年家属签名，因此出现了部分名单无法对上号的情况。”

　　杨国彦说，上次庭审中，物业方对人数提出了质疑，业委会随后又征集到许多业主的签名，此次同意解约的占总户数的67%。

　　39.2万元还是30.2万元？

　　第二个争议焦点与一笔租金有关。

　　联南社区有1000多平方米的经营用房出租给三江超市，租赁期为3年，从2008年1月1日起至2010年12月31日止。

　　之前，这处用房一直是物业公司在出租。此次合同到期后，联南社区业委会决定自己出面出租。在查看原先的合同时，他们发现，上面的租金显示为每年39.2万元，而当年物业公司提供给业委会的租赁合同的复印件却显示为30.2万元。

　　记者见到了这两份合同的复印件，一份是业委会从三江超市复印而来，另一份是物业提供给上一届业委会的，除了租金数额不同，在其他内容上完全一致。

　　联南社区前业委会主任杨先生证明，当年新东方物业公司联南物业管理处交给他的这份合同复印件，上面的租金确实为30.2万元，当时业委会并没有去物业公司对账。

　　对于业委会怀疑物业公司篡改合同，物业代理律师表示没有这种可能：“我们公司每年都接受税务审计，而且正规的发票上也是39.2万元。”

　　业委会发现，2009年小区“物业管理服务资金收支状况表”显示，租金管理费一项总额为42万余元，包括三江超市等6处经营用房租金。

　　但经过业委会统计，除去三江超市的租金，另5项租金的总额将近12万元。要是如物业公司所说，超市租金为39.2万元，那么加起来的总额就应该在50万元左右。