父子顶包案：扭曲的亲情

　　在一些交通肇事案中，频频出现肇事者找人顶包替过的现象。近日，宁海县人民法院审理了两起交通肇事顶包案，有意思的是，其中一起是父顶儿担责，另一起则为儿替父受过。这种扭曲的亲情，最终却让他们悔恨不及。

　　儿顶父罪，引发连环官司

　　2011年11月的一天，37岁的王某驾驶摩托车载着妻子和女儿前往宁海梅林街道，途中与另一辆车发生碰撞，女儿不幸死亡，王某夫妻受伤。

　　事故发生后，对方肇事车主陈某主动找到王某夫妇，表示愿先支付精神抚慰金32万元，其他赔偿费用根据交警部门的责任份额认定再予支付。双方就此签订了协议，陈某支付了32万元精神抚慰金，王某夫妇则出具了谅解书，要求免除或减轻对其的处罚。

　　同年底，交警部门对这起事故作出责任认定，陈某承担主要责任，王某承担次要责任。就在这天，一件让人吃惊的事发生了：陈某与其父亲一起到公安机关自首，陈父称自己才是真正的肇事者，因为事发突然，不知怎么处理，儿子就顶替自己去处理了。

　　去年9月，宁海法院以陈父交通肇事致一死二伤，且肇事后逃逸为由，判处其有期徒刑3年；陈某作假证明包庇其父，判处有期徒刑6个月，缓刑1年。

　　但事情远未结束，在此案刑事部分审理时，受害人王某以陈父行为造成其经济损失为由，向宁海法院提起附带民事诉讼，要求其赔偿，法院最终判决陈父赔偿王某经济损失90万元余元。

　　今年4月，陈某也向法院起诉。他称自己并非真正肇事者，因此，其事发后与王某夫妇所签的补偿协议违背了事实真相，应属无效，要求返还32万元补偿款。王某夫妇认为，这笔钱是陈某自愿给的，不愿返还。而且，他们担心90万元的赔偿判决难以执行到位。

　　法院审理后认为，陈父驾车发生交通事故后，陈某替父顶罪，企图对其父的交通肇事行为予以包庇。之后，陈某又以肇事者身份与王某夫妇签订补偿协议书，以取得对方的谅解，该协议企图以合法的形式掩盖陈某的非法行为，应属无效，故王某夫妇应将32万元返还给陈某。

　　与此同时，法院又组织双方进行调解，并达成协议，陈某同意将32万元款项用以冲抵其父的民事赔偿款。

　　父顶子罪，父子双双获刑

　　45岁的老丁有一个儿子小丁，正在读大学。去年10月的一天中午，过完国庆节的小丁准备回学校，让父亲将其送至火车站。老丁突然想到，儿子刚考出驾照没多久，看他平时开车也不多，便对儿子说，应该多开车锻炼锻炼。小丁听父亲这么一说，就坐上了驾驶室。

　　一路上老丁指挥着儿子行驶，途中，小丁突然发现前方有一辆集装箱货车驶来，立即慌了手脚，不料撞到了右侧同向行驶的一辆电动车，造成对方受伤倒地。老丁下车后连忙报警，并查看对方伤势。接着，他又让儿子离开案发地，称一切事情都由他处理。

　　交警赶到现场后，老丁称是自己驾驶车辆不小心肇事，愿承担责任。几天后，被撞的电动车驾驶者因伤势过重死亡。

　　小丁肇事后一直心神不宁，尤其是听说父亲已顶替自己担责后，内心更加不安。此时，公安机关也对此案的真相产生了怀疑，因为从车子被撞的情况看，此事不像是个有多年驾龄的人所为，便着手展开进一步的调查。几天后，小丁从学校赶回宁海，经过一番激烈的思想斗争，终于鼓起勇气到公安机关自首。

　　近日，宁海法院审理此案后认为，小丁违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且在肇事后逃逸；老丁明知小丁交通肇事而作假证明包庇，两人行为已分别构成交通肇事罪和包庇罪，小丁能自动投案，且积极赔偿被害人家属的经济损失，依法减轻处罚，判处有期徒刑一年；老丁因犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。

　　［说法］

　　据交警部门介绍，交通肇事“顶包”案屡有发生，除了类似父为子担过、子为父顶罪这种基于亲情的“顶包”之外，其他常见的“顶包”还有以下几种情况：一、因为职务上的从属关系等原因“顶包”，如司机替老板、下属替领导、无职务者替有职务者、无公职人员替有公职人员；二、为了获得保险理赔“顶包”，主要是有驾驶资质和从业资格者替无驾驶资质、无从业资格者等。三、醉驾入刑后，有人因案发前有饮酒行为，害怕被公安机关处理或害怕因酒驾保险公司拒赔，从而通过找人顶包来逃避法律责任。此外，根据现行法律以及政策的规定，判处过刑罚的人员将被开除公职，所以为保住公职，公职人员交通肇事可能构成犯罪的，会积极寻求他人顶罪。

　　法院刑事庭的法官表示，找人“顶包”的实际肇事者，在主观上存在企图逃避法律追究的故意，因此明显属于交通肇事逃逸行为。根据刑法133条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。而根据刑法310条规定，替人“顶包者”，因帮助肇事者逃匿或者作假证明包庇，也将负刑事责任，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。

　　实际上，找人顶包的后果还不止于此，在保险合约中，一般都有“若驾驶员驾车逃逸或弃车逃逸的，保险公司不负赔偿责任”的条款，因此会带来经济上的损失。

　　因此，交通肇事后找人“顶包”，实在是下下策，将会导致处罚更加严重，并累及亲友。记者 董小军 通讯员 金 萍