外孙半夜上门“求”外婆担保 一月后老太被告上法院

镇海新闻网讯（记者蒋森  通讯员晓禾  焦川）1月16日上午，区人民法院审结一起民间借贷保证合同纠纷，与以往不同的是，该案由1名审判长和6名人民陪审员，组成“1+6”合议庭模式对该起案件进行了审理。

2014年9月，鄞州的于先生来到区人民法院起诉钟大妈，诉称自己与钟大妈外孙陈某是朋友。2014年3月30日，陈某向于先生借款购买一辆丰田轿车，于先生用银行卡为其支付了248000元的购车款，同时支付了车辆购置税和保险费，共计290000余元，后双方签订了车辆抵押合同一份。2014年8月，陈某向于先生出具一份借条，其外婆钟大妈作为担保人签了名。然而陈某一直没有还款，于先生便把钟女士告上了法院，要求返还借款。

今年70岁的钟大妈，被一个80后小伙告上了法院，这让她非常吃惊，但她告诉法官，2014年8月她的确在借条上签过名字。

原来，2014年8月5日晚9点多，陈某带着两男一女来到钟大妈家里，声称欠了对方的钱，如果不还就会被打。钟大妈半信半疑就给女婿打了电话，刚说几句话电话就被陈某拿去接听了。电话很快挂断，陈某称其父已经答应，等其出差回来自会处理的，先让钟大妈给借条签字做担保。

看到门外停着两辆车，还有几个人在“把风”，钟大妈和老伴感到有些害怕。“这么多人闯到我家我很害怕，为了求得外孙平安无事，让我签字，我就签了。”钟大妈说，待其签完字以后，其中一个女的还拉着她的手在借条上按上了手印。

2014年10月9日，法院第一次开庭审理，由于案件比较复杂，事实查清存在困难，法院首次由1名审判长和6名人民陪审员，组成了“1+6”模式对案件进行审理。

据悉，“1+N”合议庭模式，是通过提高人民陪审员在合议庭中的比例，将案件事实认定的主导权交与人民陪审员，而法官主导整个案件审理程序，并在法律适用中起主导作用的合议庭新模式。此类模式适用于事实争议大，法律关系相对简单，且当事人双方对抗性强的案件，以及涉及道德伦理、风俗习惯等需要作社会效果评估的案件。

2014年12月15日，法院第二次开庭审理该案，审判长和6名人民陪审员组成的合议庭对案件进行了审理，原告于先生坚持让钟大妈还钱，而钟大妈坚称自己十分无辜，当时是为了求得“太平”才签的字。

经调查，陈某确系钟大妈外孙，于2014年3月30日为了购车向于先生借款，后一直未还。2014年8月5日，于先生找到陈某要求其还款，陈某联系其父母和阿姨想办法还款，均遭拒绝，这才找到外婆钟大妈做担保人。

法院审理后认为，主合同债权人采取胁迫等手段，使担保人在违背真实意思的情况下提供保证的，担保人不承担民事责任。法院于今年1月16日最终判决驳回于先生的诉讼请求。

“在本案多次合议中，陪审员们意见一致，以普通群众的思维和角度对案件事实进行了认定，促进了案件的公正审理。”区人民法院民二庭庭长刘丽表示，今后区人民法院还将视案件具体情况适时起用“1+N”合议庭模式。