热门声音

　　调价幅度是不是太大了？

　　昨天下午，多数水价听证会参加者在发言中说，适当调价我们可以理解，但根据这次两个调价方案，提幅至少达到了５０％，这个幅度是不是太大了？

　　王军海：为提供优质的居民用水，近年来供水部门投入数十亿元，用于建设东钱湖水厂、白溪水库引水工程、城市供水环网工程等一系列重大工程，大幅提高了水库水在城市供水中的比例，如今宁波的自来水水源有８０％直接来自水库，２０％来自水库下游水。由于供水成本剧增，目前企业亏损严重。本人赞成方案二，即居民生活到户水价由现行每立方米２．２０元调整为３．５０元，提幅５９．０９％。

　　沃明龙、柳成荫：赞成以“保本微利”为原则的方案二。

　　吴明华：水价调整应该兼顾各方利益，要多为老百姓的实际利益着想，涨幅不能太大，更不能把供水成本的增长都通过涨价来让老百姓埋单。

　　黄东源：水价可以调整，但提幅以１０％为宜。

　　戴裕兴：不赞成水价上调。宁波近年来经济发展的成就有目共睹，政府应该有实力在供水等涉及社会公共利益的行业增加投入，让老百姓少掏腰包。

　　楼百均：水价调整可以理解，但幅度以３０％为宜。

　　王泰琅：在听证会之前就水价调整询问了几十位市民，结果绝大部分人认为要充分考虑市民的心理承受能力，尽量少调高一点。

　　胡文翔：水是最基本的生活资料之一，水价上调后，与人们生活息息相关的食品、药品及许多生活用品与服务产品等都将“水涨船高”，其“放大效应”不可低估。因此，水价应该保持相对稳定与廉价，此次水价调整最高不能超过２５％。另外，就污水处理企业而言，实际污水处理量的核算，应该是在企业提供资料的基础上，加上环保部门的监管记录才能最终核定。总之，只有让成本核算科学透明，污水处理费的提价才显得合理。

　　周海铭：适当提价有助于改善供水企业的经营状况与融资状况，但也要充分考虑老百姓的承受能力。

　　唐剑冬：从横向比较来看，最近国内不少城市的居民用自来水价格都上调了，但上调的幅度都没有宁波的方案那么大，如上海最近调整后的价格也仅为２．３０元／吨，仅比宁波目前的现行到户水价多０．１０元／吨；从纵向比较来看，２００３年，宁波的水价由１．２０元／吨调整为１．６５元／吨，在２００６年，由１．６５元／吨调整为目前的２．２０元／吨，调价幅度也都没有这次那么大。从目前金融危机下的经济形势与群众的承受能力来看，目前都不宜大幅调价。

　　施民伟：目前的调价方案，让人感觉调得“太快了”、“太猛了”，应该调低一点、慢一点，要“循序渐进让老百姓有个承受力”。现阶段对居民用水价格最好不要调整，至少不要作大的调整。