海曙区人大代表在新芝社区接待群众来访，同时提供法律咨询。

　　中国宁波网讯 　事实上，海曙人大代表联络站的发展并非一帆风顺，从２００５年至２０１０年，办结率发生着微妙的变化。２００５年白云街道初建人大代表联络站时，办结率高达９９％，２００８年，各街道联络站平均办结率超过九成，而不久前的统计数据，是８５％。

　　８５％当然也不少了，但毕竟留下了遗憾。代表们在接受采访时告诉记者，这１５％里头，大多是一些老上访户和一些全社会都头疼的老问题。

　　随着名气的扩大，公众期待度的提升，一些本该通过其他途径的问题和矛盾纷纷涌入，联络站遇到了新问题。哪些该管，哪些不该管？代表联络站会不会成为“第二信访站”？成了许多代表纠结的问题。

　　代表困惑

　　接待范围如何划分

　　“联络站难道就是第二个信访站吗？”许多代表很困惑，联络站该是无所不包的吗？司法个案处理问题该不该管？纯粹个人性质的问题该不该管？因为历史和政策原因一时无法解决的问题该不该接手？超出职权范围的问题该不该接手？

　　不少代表认为信访解决的是单一个体问题，而代表联络站处理的问题应当更多涉及公共利益。白云街道曾通过一些制度有意区分代表接待与信访工作，比如规定接待问题属于信访类别的，代表应引导群众把问题直接转给信访部门，由信访部门按照信访渠道解决。

　　但又有代表提出了质疑，因为信访能够处理的问题，人大代表同样有权监督。钱军也坦言：很多问题很难区分是个人性质还是公共性质，一些看似个人的问题，其实背后牵扯了一大批人。在实际操作中，对于群众反映的许多个人问题，他们也受理了，并积极呼吁、协调，努力推动问题解决。

　　权宜之计

　　能解决的尽量解决

　　接待范围究竟该如何划分？海曙区人大常委会调研组认为，联络站对代表接待的范围的限定还只是一种实践摸索，并没有经过严格的法理上的推敲和检验。但如果范围限制得太死，不但不符合代表法精神，在实践中也会束缚了自己手脚。

　　在执行受理范围的规定上，多数街道也有顾虑，他们怕限制接待范围后，可能会将相当部分群众的诉求拒之门外。尤其是在联络站设立之初，在部分群众心中落下联络站无用的印象，久之，可能会使联络站门庭冷落，进而使人怀疑其生命力。

　　为了使某些超出接待范围的问题得到妥善处理，一些街道人大工委较好地发挥了能动性，如对于反映的问题超出区域范围的，通过邀请省、市人大代表参与接待和处理，或通过区职能部门向上级部门反映；也有个别问题通过代表个人特别是一些领导干部代表的社会资源，与有关单位协调解决，如南门街道周家岸社区下水道堵塞，居民向联络站求助，刚好接待的代表在消防部门工作，就调运单位人员和设备帮助居民解决了这一难题。

　　但很多代表认为，这只是权宜之计，如果所有繁杂琐碎且本可以通过其他渠道解决的问题都要尽力解决，只会分散代表精力，使联络站不堪重负。

　　前景展望

　　若能妥善解决 就可向全国推广

　　上海市人民代表大会常务委员会法制工作委员会周锦尉委员说，这样的尴尬其实是一个普遍问题。据了解，上海也有类似的人大代表联络站，办结率仅为５６％，这很大程度上也是因为“居民反映的若干问题实际却很难解决”。

　　省人大常委会办公厅副主任周晓峰认为，总的来说，海曙人大代表联络站使人大代表与选民的联系更加密切，这无疑是一个成功的地方经验，联络接待与信访接待的区别是最容易引起争议的内容，如果能够妥善解决，那么海曙经验就可以向全国推广。