庄 豪 绘

　　［案情］去年７月的一天深夜，邓某与朋友到慈溪某公园游玩。其有事先离开，后跌入公园偏僻处一个水池内溺水身亡。

　　邓某的家人认为，园林管理者未对水池采取安全警示或防护措施，没有尽到相应的安全义务，导致邓某死亡，要求管理者赔偿各项损失４７万余元。

　　园林管理部门辩称，该水池是历史形成，属非公开开放供游人游玩的场所，他们已在水池附近种植了绿化带隔开水池，采取了安全限度之内的保障措施。邓某作为成年人，应认识到夜晚到没有灯光且不公开开放的偏僻处所存在的危险，其自身的过错导致了死亡结果的发生。

　　慈溪市人民法院经审理认为，园林管理部门已尽到合理限度内的安全保障义务，判决驳回了原告的诉讼请求。

　　［说法］作为公园的管理者，对公园内的水池肯定负有安全保障义务，关键在于，其应尽到何种程度的义务才能使其免责。本案中的水池是历史形成的，为非开放的游玩场所，其本身固有的危险性是能够被人所认知的，且在现有条件下无法完全避免水池本身必然存在的危险性。如果令园林管理者尽无限保障义务，既无法律依据，也不尽公平。因此，园林管理处的安全保障义务应当确定在一个合理的限度范围内，该限度的确定应是在遵循社会价值的基本判断的基础上，能够达到平衡双方利益的目的。

　　本案中的园林管理者已采取了合理措施以防止或减小水池的危险性，在一般情况下足以防止损害的发生。而邓某深夜置身于平时人迹罕至的偏僻之地，超出了园林管理部门采取安全措施可以预见的范围。对此，园林管理部门不存在过错或过失，不应对邓某的死亡承担赔偿责任。 （王 蓓 杨丹丹）

纠错：171964650@qq.com 编辑： 刘夏妍