庄 豪 绘
租下房子不久即转租他人
２００５年１２月２５日，孙某和桑某签订了一份租房协议。协议约定：桑某向孙某租用建筑面积７７０多平方米的四间四楼房屋，租期从２００６年１月起共十年。双方还约定了租金以及租金的交付办法。
让孙某没想到的是，协议订好后，桑某就很快将这些房屋转租给了张某开宾馆，当起了二房东，更让孙某不爽的是，这些年房租飞涨，桑某获得的收益更为丰厚。于是，孙某将桑某告上法院，要求解除双方之间的租房合同。
转租条件模糊不清
本案第一次开庭审理时，孙某提出的理由是桑某未经其同意擅自转租。但租房协议中一条模糊的条款成了双方争论的焦点：“乙方（桑某）本人在的情况下可以转租”。
孙某认为，“本人在”是指桑某与转租方一同经营的意思，但张某的营业执照显示，经营者为张某一人。而桑某认为，“本人在”是指他本人在溪口，即只要他行踪固定，对方不会担心能否及时收到房租就可转租。桑某同时提出，他与张某确属合伙经营关系，只不过当时在向工商部门登记时没有写上自己的名字。
房租迟延支付了吗？
原告孙某又提出一个理由，桑某未按时支付２０１１年的房租，构成违约：２０１０年１２月２４日，在溪口镇调解委人员见证下，桑某的妻子准备支付２０１１年房租，而根据合同规定，应于１５日、１６日支付。
但桑某称，自己多次要求向孙某付费，但被其拒收。当地调解委出具的相关材料证实了这一情况。
涨价才是起纠纷的真原因
第二次开庭审理时，孙某换了一个说法：合同约定的租赁价格和现行市场价相差悬殊，如继续履行合同显失公平，根据情势变更原则理应解除租房协议。孙某还拿出了一份与他人达成的意向，如果出租，对方愿出每年１８万元的租金。
法院判决：
解除协议理由不充分
奉化市人民法院经审理认为，原告孙某在房屋租金大幅上涨方面举证不足，即使存在上涨现象也属于正常现象，是可以预见的一种市场风险，不适用情势变更原则（缔约时不可预见风险）。至于桑某擅自转租问题，法院认为，张某的营业执照具有公示性，孙某应当能知道转租情况并在知道后六个月内提出异议，现已远远超出合理期限。另外，当地调解委的材料证明，桑某按约支付了租金但被拒收，不构成违约。法院最后作出判决，驳回孙某的诉请。
宁波日报 李倩倩
编辑： 张赛霞纠错：171964650@qq.com
