严勇杰 绘
中国宁波网讯 家里的“顶梁柱”因交通事故受伤致残，家里实际需要扶养的人数众多，到法院打官司要求肇事者和保险公司赔偿多名被扶养人的生活费，这看似合情合理的诉讼请求，实则不符合法律规定。镇海法院上周审理了这起案件。
江某是安徽人，今年４３岁，在镇海一家工地打工。江某的收入不高，却是家里不折不扣的“顶梁柱”。
江某和妻子两个人上班挣钱，家中却有六个人要扶养。除了今年刚满２０岁还在学校读书的女儿小江，还有江某６９岁的父亲和６０岁的母亲，以及江某７２岁的岳父和６６岁的岳母。除此之外，江某的小舅子刘某因是精神病人，虽年已３９岁，但无法独立生活，和其１４岁的女儿小刘一直跟着江某夫妻俩生活。为了节省开支，这一大家子在镇海骆驼农村租了一套房子住着。
２０１１年初的一天，江某驾驶无牌电动车回家时，与汪某驾驶的轿车相撞，江某肩部骨折。
事故发生后，江某被送往宁波第七医院治疗，共住院４３天，花去医药费近４万元。
经司法机构鉴定，江某已构成十级伤残。镇海交警大队对事故责任进行了认定，汪某负主要责任，江某负次要责任。
事故发生后，汪某支付了江某医药费，并对其他费用和保险公司一起进行了理赔，但在被扶养人生活费的赔偿上，双方发生了较大争议。
江某认为，自己是家里的“顶梁柱”。现在自己受伤致残，除妻子和女儿外，家里的其余六个人的扶养费用都应该由汪某和保险公司承担。对此，汪某和保险公司有异议。双方协商不成，江某将对方告到了法院。
镇海法院经审理后认为，按照法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。
在这个案件中，江某的岳父、岳母、妻弟及妻弟的女儿并非其应当承担扶养义务的人，即使江某实际上承担了扶养责任，该责任也不能成为其在法律意义上应尽的扶养义务，因而不属于赔偿范围。因江某父母已达法定退休年龄，除非被告举证证明其父母仍在劳动，否则应推定其父母已丧失劳动能力。因此江某的被扶养人应为其父母二人。
法律还规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出，因此，法院对超出一人限额部分不予认可。
宁波晚报记者 胡菲 通讯员 焦川
编辑： 陈燕纠错：171964650@qq.com
