3企业同一老板 互相担保贷款8200万 银行索赔陷困局

　　记者昨天从镇海法院获悉，从去年起，镇海涉及银行的贷款纠纷大幅增加，标的额从2011年的0.34亿元狂增至去年5.58亿元，截至今年6月，类似案件涉案标的额还在持续增长中。

　　去年11月26日和28日，镇海法院接连受理了10起金融纠纷案件。10个案件都是2家银行分别起诉3家企业返还贷款。

　　3家企业一家是自行车公司，一家机电公司，一家是工业公司，老板是同一人，姓王。

　　3家企业一共欠了银行8200万元的贷款，这些贷款比3家企业的总资产要高。

　　贷款是怎么放出来的？主审法官说，对于房地产抵押担保不足部分，它们3家互相担保，导致企业信用的恶意膨胀，获得了银行贷款。

　　去年6月，王某资金链断裂，还不出钱来，于是，银行将他的3家企业都告上了法庭。

　　主审法官说，虽然银行最终胜诉，案件也已进入执行程序，但3家公司已经资不抵债，全部倒闭，银行债权最终得到完全清偿较为困难。

　　王某的诉讼不是个例。从去年开始，镇海法院受理的涉及银行的贷款纠纷就在持续飙升中。一个惊人的数据是，2011年全年，镇海法院受理的涉及银行的金融案件只有59件，标的额为0.34亿元，但去年增加到了123件，5.58亿元，今年1～6月，为70件，3.7亿元，比去年同期还高。据了解，类似现象在实体经济较多的县市区法院亦有体现。

　　法官指出，企业互为担保很容易引发巨大信贷风险。在“担保链”中，只要一家企业资金链断裂，其他提供担保的公司必将受到牵连，容易发生连锁效应。

　　与此同时，银行为了争取优质客户资源，还容易发生多家银行对同一家企业“多头授信”的行为，这个问题和“担保链”问题交织在一起，使得局面更加复杂。

　　“控制不良贷款的风险需要银行完善内控机制。”镇海法院民二庭庭长刘丽说，在审案中，他们发现银行间过度竞争，员工为追求贷款任务达标而竭力招揽客户，盲目放贷屡见不鲜。

　　记者胡珊实习生项文碧

　　通讯员晓禾焦川