竞争对手申请查扣货物 打火机出口白白延迟1个月

北仑新闻网讯(通讯员 孙滢 黄宇)被告以侵权为由申请海关扣留原告货物，原告怀疑对方是因“宿怨”恶意申请查扣，为此，原告起诉要求被告赔偿损失。此案成为新民诉法实施后宁波法院系统判决的首个申请海关知识产权保护措施损害责任纠纷案。

原告系台州某知名火机厂，专营打火机出口与内销，在业内有很强的市场竞争力。两年前，该火机厂曾因打火机外观设计专利侵权，与余姚一家主营打火机制造、加工的塑料制品有限公司发生过纠纷，官司一路从宁波中院打到了浙江高院，这使得两家本就存有竞争关系的对手闹得不大愉快。

去年6月的一天，宁波海关书面通知台州火机厂，其此前一周自海关出口的两百万只打火机，因涉嫌侵犯他人的外观设计专利权被扣留了，扣留是根据余姚塑料制品厂的申请作出的。此后10天，海关又根据该塑料制品厂的申请，解除了对这些货物的扣留。原本早早便被运至北仑港码头开始报关手续，海关也已审核放行的货物，却因为这样一次“侵权嫌疑”，被扣留多日，比原计划推迟近一个月，才得以装船出口境外。火机厂称，为减少延期交货带来的合同违约损失，他们不得不向外商妥协，同意以合同约定价格的六折出售货物，还为此支付了货物被查扣而多产生的费用，包括海关的滞箱费、装箱费、仓储费、查验费，以及船公司的订舱费、加载费、海运费涨价等费用。

火机厂向北仑法院起诉认为，由于塑料制品厂的恶意申请，导致了己方的交货迟延，要求塑料制品厂立即停止侵权并向己方赔礼道歉，同时赔偿己方因恶意查扣导致的货款损失、额外费用、名誉损失等共计近六十万元。

塑料制品厂则答辩称，他们享有外观设计专利，火机厂曾有侵犯己方外观设计专利的行为，故此次己方怀疑对方再度侵权是合理的，申请海关查封也是没有主观恶意的。而且，在发现对方并不存在侵权行为后，第一时间向海关申请了解封放行，据此，塑料制品厂认为应驳回原告起诉。

北仑法院审理认为，塑料制品厂依法享有一项外观设计专利权，该专利权受法律保护，但其在请求海关或人民法院保护该专利权时，不得损害他人的合法权益。该厂在没有确切依据的情况下认定火机厂涉案货物是侵权产品并申请海关查扣，导致火机厂出口货物延期，应承担相应责任，赔偿因其查扣而导致火机厂多支出的费用。但关于由此对火机厂造成的货款损失以及名誉损失，由于原告并未提供充分证据证明是因被告的查扣行为导致的上述两方面的经济损失，法院不予支持。此外，关于原告主张的停止侵权的诉请，由于涉案货物已经解除扣留，该项诉请已无事实依据，法院不予支持；赔礼道歉的民事责任一般适用于人身权被侵害的案件，而涉案权利不涉及人身权性质，故原告要求被告赔礼道歉的诉请，法院不予支持。北仑法院据此作出一审判决，判令被告赔偿原告经济损失两万余元，驳回原告其他诉讼请求。

火机厂不服原判决，向宁波中院提起上诉，后该厂又申请撤回上诉。因此，一审判决生效。