丈夫在妻子宿舍离奇死亡 妻子所在公司有无责任？

“到现在我也想不通，人怎么就没了呢？”想起2014年12月，从河南老家来宁波看自己的丈夫离奇死亡，45岁的孙美丽（化名）心里就一阵疼。她认为，丈夫在自己供职公司发生意外，公司要对丈夫的死负一定责任。近日，双方协调无果后来到鄞州区塘溪镇人民调解委员会，要求调解解决。

□通讯员 程学佳 记者 王莎

丈夫在妻子宿舍意外死亡

孙美丽的丈夫姚大童（化名）比她年长一岁，平时没什么不良嗜好，就是心情好时会喝几杯白酒。

2014年12月，姚大童从河南老家来到宁波，看望在宁波某工贸有限公司工作的妻子。

“2011年，我们夫妻两个都在这家公司上班。”孙美丽说，“2012年，丈夫辞职去别家做了。他之前在这个公司工作过三年，所以公司就安排了职工宿舍403室给我们住。”

当天晚上，姚大童和自己之前的四名工友小聚，一时兴起5个人共喝了2斤白酒。据工友事后说，饭后姚大童就自己回宿舍休息了。

“晚上9：30左右，我上完夜班回到宿舍，除了床上堆放的衣服，我没看见他人。”孙美丽就到公司周围找了很久，没有发现丈夫身影。

直到第二天早上7:00，一位工友急匆匆跑到403室告诉孙美丽，姚大童趴在职工宿舍103室窗外的地上。孙美丽赶过去查看的时候，丈夫早已死亡。经法医对死者的尸表检查，公安机关排查了他杀的可能性。

妻子所在公司要负责吗？

“上班前，他还活生生的在我跟前走来走去，好好的一个人怎么就死了呢？”孙美丽想问，丈夫究竟是怎么死的，是不是当晚从403室的窗台摔落死亡的，又怎么会摔落的呢？

孙美丽和家人认为姚大童死亡地点是公司，公司负有不可推卸责任，要求公司赔偿。她认为，公司没有尽到安全保障义务，职工宿舍窗户未起到防护作用，要求公司支付死亡赔偿金54万余元。公司方则认为，姚大童的死亡与公司设施并不存在因果关系，公司不应该承担赔偿责任。

在与公司协商无果的情况下，孙美丽找到鄞州区塘溪镇人民调解委员会，要求调解解决。

公司无需承担赔偿责任

塘溪镇人民调解委员会接到这个调解请求后立刻展开调查，结合公安机关勘验笔录给出了调解意见。

“双方争论的焦点在于公司是否构成侵权。事发公司的职工宿舍安装有铝合金窗框，且高度符合住宅设计规定标准，具有防护作用，公司已尽到应尽的安全保障义务。”人民调解员告诉记者。

同时，人民调解员告诉孙美丽，宿舍仅供职工居住，并不对社会公众开放，不属于公共场所，并没有证据证明姚大童的死亡与公司之间存在因果关系，公司不构成侵权，不需要承担赔偿责任。

“在这个调解中，姚大童是完全民事行为能力人，死亡原因在于自身没有注意安全。”调解员说，但考虑到事情发生在公司，公司可出于人道主义给予其家人一定经济补助，以安慰孙美丽的丧夫之痛。

孙美丽及家人接受了镇调委会的调解方案，于2014年12月18日和公司签订了人民调解协议，由公司补偿孙美丽丧葬费、抚慰金共计15000元。

事情至此已经圆满结束，没想到孙美丽及家人向法院起诉，要求法院认定调解协议无效并要公司赔偿死亡赔偿金52万余元。

法院就该生命权纠纷在开庭审理后认为公司不构成侵权，不需要承担赔偿责任，并确认了人民调解协议合法有效，判决驳回孙美丽的诉讼请求。