西河街有3个65号2个73号 哪幢是"建议历史建筑"?

西河街66号楼道东侧第一间店铺的65号临时门牌。

“西河街73号”门牌（左）和里面的院子。（网友供图）

“我局与文昌社区工作人员进行了实地调查：西河街７３号为多层成套房，不属于历史建筑。西河街６５号为传统院落建筑（门牌在小弄内院门上），因此保护规划将其列入‘建议历史建筑’。”

３月２５日，市规划局在宁波民生ｅ点通问效平台，回复了网友“太阳云天楚”发帖提出的问题。可是，这个回复了引发了网友的质疑。

西河街65号门牌竟有三个

３月１０日，网友“太阳云天楚”发帖反映，西河街６５号两块牌子，新牌子是与６７号多层建筑的同一幢，另一块旧牌子是旁边一处棚屋，不知棚屋是如何纳入“建议历史建筑”的？

带着疑问，这位网友４月５日再发一帖追问：相关单位是否真的实地考察过？为什么部门的回复与事实恰好相反呢？

４月９日，小ｅ与市规划局工作人员一同来到西河街，总共找到了三个“西河街６５号”，一处位于６６号楼道口东侧第一间店铺，这块门牌号右下角备注了“临”，说明这是一块临时门牌。

第二处“西河街６５号”是几米外的一家童装店。这块门牌是纸质的，“６５号”也是手写的。店主解释称，自家屋后的房子才是６５号，送信件和快递的老把物品送到“６５号”临时号牌那儿，不得已才手写了一个门牌。

小ｅ从童装店旁的小弄走进去，看到第三处“西河街６５号”，也就是网友所说的“棚屋”。市规划局工作人员表示，这是一处老的三合院，目前是“建议历史建筑”，并且这幢老房子与童装店相连，后者是店面房。

西河街73号是新老房子合体

网友“太阳云天楚”４月５日帖文的附图显示，西河街７３号在小弄堂内院，里间则是一个年代久远的院子。这与市规划局回复的“西河街７３号是多层套房”大相径庭。

４月７日，小ｅ第一次来到西河街了解情况时，７１号隔壁的一家水果店店主告诉小ｅ：“我的水果店就是西河街７３号。”据观察，此处确属一幢５层的居民楼，但水果店门面上没有７３号门牌。

４月９日小ｅ和规划局工作人员再次前来时，一位老人领着我们穿过水果店旁边小弄，又拐进一个黑乎乎的楼道。这下，总算找到了网友帖文图片显示的“西河街７３号”门牌，牌子下面的木门紧闭着。

敲门几分钟，里间有人开门了。穿过一个四周封闭的过道，一个古色古香的院子呈现在眼前，清新而静谧。

市规划局工作人员还向小ｅ展示了规划图纸，图纸显示，这个院子本就是一座“建议历史建筑”。

至于为什么回复“西河街７３号为多层成套房，不属于历史建筑”，是因为此前规划局工作人员疏忽，没有进到院子，只找到街上水果店所在的多层建筑。

缺失门牌可补更，不可自制

西河街３个６５号和连在一起的２个７３号把部门和网友都搞晕了。小ｅ就这事咨询了海曙区地名办。

西河街７３号，是多层套房与屋后老房子的合体。只是，老房子与新房子连接部位在屋后，不易看到。

４月７日，海曙区地名办工作人员查询后表示，６６号楼道东侧第一间店面房“６５号”临时门牌是对的，但童装店的６５号门牌是店家自制的。

４月９日，海曙区地名办这位工作人员回复称，西河街童装店不必自制门牌，这家店的门牌是“西河街６１号”临时门牌。这块门牌就在童装店与隔壁西河街５９号店铺之间的墙壁上。

此外，店家自制的纸质“西河街６５”门牌不符合规定，应当拿掉。店铺缺失门牌号，可申请补更，不可自制。

中国宁波网民生ｅ点通 

廖业强