制图庄豪

　　象山的王某无论如何都想不到，自己会因为一起交通事故两次遭遇牢狱之灾，在吃足了这样的“苦头”后，他才算真正对法律的威严有了较为深刻的认识。

　　事情要从十年前说起。2009年2月，王某驾驶拖拉机外出干活，途经一个村口时与陈某骑的电动自行车发生碰撞，陈某经抢救后不治身亡。

　　同年6月，象山县人民法院经审理，判决王某犯有交通肇事罪，判处有期徒刑一年，并赔偿被害人家属25万元。因闯下如此大祸，王某对坐牢一年的判决倒也不感到冤屈，毕竟，对方是一条人命。

　　法院判决后，被害人家属曾向法院提出申请，要求执行25万元赔偿款，但此时的王某，其名下并无可供执行的财产，法院虽经多番努力，但最终不得不终结了执行程序。

　　转眼一年过去，王某刑满获释。死者陈某家属仍不断上门讨要赔偿款。但王某心里此时产生了一个想法：自己已因这起车祸受了一年牢狱之灾，凭什么还要再支付赔偿款呢？所以，他对被害人家属采取搪塞的态度，而且，随着时间的推移，这个想法越发强烈和执着，这样，一拖就拖到2016年。

　　那年，王某所在的村子要拆迁，根据规定，王某可以获得一笔不菲的经济补偿。被害人家属获得此消息后，立即向法院提出申请，要求恢复执行。法院在执行过程中查明，王某因拆迁可获得的补偿款共计70余万元，远比法院判决的25万元赔偿数额要多。

　　然而，王某却不愿拿出这样一笔钱。但如何逃避法院的执行呢？王某动起了歪脑筋，最后，他想到一个自己认为高明的办法：让女儿出面办理拆迁手续，并由女儿提供账户收取补偿款。不久，王某女儿的账户里果然转入了30万元的拆迁补偿预付款。

　　之后，象山法院在执行过程中依法作出裁定，冻结、扣划王某名下拆迁款25万元。法院的这一举措让王某大为恼火，他随即进行“抵抗”，拒不配合腾房。如此一来，相关单位只得暂时中止向他支付补偿款，同时，也导致法院无法实际实施扣划款项的措施。

　　显然，王某的行为是对司法权威的一种公然挑战，已涉嫌犯罪。为此，象山法院果断将此案移交给公安机关立案侦查。去年，当地检察机关以王某犯有拒不执行判决、裁定罪向法院提起公诉。

　　象山法院经审理于近日作出判决：王某在得到房屋拆迁款后，将上述财物隐匿、转移至他人名下，致使判决、裁定无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。由于案发后，王某与被害人家属达成执行和解协议，且已按照协议约定支付全部款项，依法可对王某予以从轻处罚，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。

　　至此，王某才后悔不已，因为自己的愚蠢行为，不但没能逃脱赔偿责任，还额外被判刑八个月，真的是赔了钱财还受罚。

　　刑事责任和民事责任不能相互替代

　　在这起案件中，当事人王某因10年前犯有的交通肇事罪被法院判处有期徒刑一年，并赔偿受害人家属25万元。也就是说，法院不仅在刑事上对其予以惩戒，同时也根据侵权责任法，判决其必须承担民事赔偿责任，这里，刑事责任和民事责任是同时成立的。在法律上，刑事责任与民事责任是两个完全不同的概念。就此案而言，前者是对王某交通肇事，从而导致受害人死亡这样一种触犯刑律行为的惩罚，而后者的民事责任，则是其侵害被害人生命权，进而导致被害人家属权益受损所必须承担的赔偿义务，这两种责任不能混为一谈。

　　但本案当事人王某却一厢情愿、固执地认为，他已经为当初的行为付出了丧失人身自由的惨痛代价，事情应就此了结，不需要再承担民事责任、在经济上向被害人家属履行赔偿义务。基于这样的错误认识，在出狱后近十年时间里，王某一直采取拒不履行刑事附带民事判决确定的给付义务的态度，而更为恶劣的是，当其名下房屋拆迁可能获得拆迁补偿款，完全有能力履行赔偿义务时，他却采取了隐匿、转移补偿款的行为，甚至在被法院发现后，仍进一步阻挠法院的执行，拒不执行法院判决、裁定的主观意图非常明显，因此而获刑一点不冤。

　　如何理解违法行为的“一事不二罚”？

　　特别需要指出的是，当王某隐匿、转移补偿款事发，拒绝履行法院的判决、裁定，因而被移送公安机关时，王某曾抗辩称，其因交通事故肇事已受到过刑事惩戒，根据“一事不二罚”的原则，不能再追究其责任。

　　王某的这个说辞是否有根据？我们先来了解一下法律中“一事不二罚”原则的基本含义。所谓“一事不二罚”，是指对同一个违法或犯罪行为，法律只能进行一次评价而不能评价两次。特别是在行政执法中，尤其强调“一事不二罚”，《行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。象山法院的法官在接受采访时表示，法律之所以规定“一事不二罚”，目的在于防止重复处罚，体现错罚相当的原则。但对“一事不二罚”不能作想当然的理解，如果行为人的一个行为,同时违反两个以上的法律法规的规定,可以给予两次以上的处罚。当然，罚款只能罚一次,另一次处罚可以是其他类别的处罚；如果行为人的一个行为,虽只违反一个法律法规的规定,但法律法规同时规定处罚机关可以并处两种处罚的,也不违背《行政处罚法》第二十四条的规定。

　　再来分析王某两次受到刑事处罚的事。虽然王某两次判刑都与那次交通肇事案有关，但其受到处罚的依据和原因完全不同。王某10年前第一次被判刑是因为其危害公共安全，有剥夺被害人陈某生命权的非法行为，罪名是交通肇事罪；10年后他第二次获刑是因为其对法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，严重损害司法权威和司法公信力，罪名是拒不执行判决、裁定罪。可以明显看出，王某两次被判刑这一结果，与行政处罚程序中所强调的“一事不二罚”原则没有任何冲突，根本就不是一回事。另外，在追究了王某的拒执罪之后，原判决中确定的民事责任仍然要继续执行。

　　记者董小军

　　通讯员毕妍妍 徐如霞

编辑： 杜寅