外卖骑手出事故后，才知道自己投保的意外险有个“特别约定”——误工费、营养费、康复费、护理费等多项费用都是除外责任。法院审理发现，骑手与劳务平台签订的一系列协议没有设置为“强制阅读”，含“特别约定”的电子保单也没有签字确认，最终认定该条款不产生效力并作出判决。2月18日，鄞州法院通报了该案。 

　　高某是一名外卖骑手，2020年4月的一天，他驾驶电动自行车送餐过程中发生道路交通事故，与案外人驾驶的电动自行车碰撞，高某受伤、车辆受损。交警部门认定高某主责，事故另一方次责。

　　高某作为外卖骑手，由劳务公司投保了意外险。事故发生后，他向投保的保险公司理赔时，却被告知保单上有个“特别约定”：“误工费、营养费、康复费、护理费、精神损害赔偿、自费项目和药品费用等为除外责任”，因此这些部分都不予理赔。

　　高某不认同，将保险公司起诉到法院，要求支付理赔款。

　　法庭上，被告对原告主张的伤残赔偿金、部分医疗费用赔偿金额予以认可，但认为保单“特别约定”载明的项目为除外责任，不应理赔。

　　法院经审理查明，原告作为骑手注册外卖平台众包APP时，需点击“我已阅读并同意众包平台服务协议、隐私政策、劳务协议、钱袋宝用户支付服务协议”，这些协议并没有设置为“强制阅读”。其中《劳务协议》载明与骑手签署劳务协议的是甲公司，甲公司为骑手投保意外险，保险费每日3元，在每日骑手承接第一个订单时从劳务费用中扣除。即骑手某天一接单就投保，一日一投保，有电子保单。

　　涉案当时，原告如约在接首单时被扣保险费3元，也有一张电子保单，保单中“特别约定”载明：“误工费、营养费、康复费、护理费、精神损害赔偿、自费项目和药品费用等为除外责任”，但是保单没有经过签名确认。

　　法院经审理后认为，虽然保单约定了除外责任，但该条款系免除被告责任的格式条款，被告并未作出足以引起投保人注意的提示，也未举证证明对内容作出了明确说明，故该条款对原告不产生效力。被告称非医保不赔，法院不予采纳，对原告主张的营养费、误工费、鉴定费、护理费予以认可，精神损害抚慰金法院予以调整。法院依法判决被告支付原告理赔款共计12万余元。

　　宁波晚报 记者 殷欣欣 通讯员 尹杉

编辑： 陈晓怡

纠错：171964650@qq.com