建设“上海（长三角）国际科技创新中心”——这件被中央反复提及的大事，最近在浙江被密集“划重点”。

据《浙江日报》报道，5月8日，省委书记王浩在嘉兴调研时提到，积极参与上海（长三角）国际科技创新中心建设；往前推一周，省委科技委员会会议同样强调了这项任务。省长刘捷则在省政府党组会议上也提及此事，提出要“建好用好研究型大学和新型研发机构”。

省级层面之外，各市也已行动起来：宁波市领导接连奔赴上海、南京、合肥；绍兴、嘉兴等地组团赴沪开展专题对接……

一个高能级平台，为何让浙江上下如此重视？记者请教了多位专家，试图拆解背后的深层逻辑。

一件很难的事：寻找科创的“0”

国际科技创新中心，这个名词由来已久。

据新华社报道，2014年5月，习近平总书记在上海考察时，提出了“加快向具有全球影响力的科技创新中心进军”的全新要求。

后来，“十四五”规划中明确提出“支持北京、上海、粤港澳大湾区形成国际科技创新中心”。三大国际科创中心建设，首次在中央文件中被并列提出。

直到2025年，中央经济工作会议首次正式提出：建设北京（京津冀）、上海（长三角）、粤港澳大湾区国际科技创新中心。十多年间反复提及，足以说明此事之难。

如今，为何要在国际科创中心的全称里加一个意味深长的括号？

浙江清华长三角研究院新经济发展研究中心执行主任明文彪开门见山：“这是大国博弈升级的结果。”

他解释说，科研攻关本质上是有选择性的、趋利性的——你干你的，我干我的，大家目标都是追求自身利益最大化。但现在，外部环境极端施压，技术迭代的机会稍纵即逝。所以，国家要求北京(京津冀)、上海(长三角)、粤港澳大湾区率先冲锋，抢占先机。

科技创新竞争之变也是一大原因。以单一城市为主体推进国际科技创新中心建设的模式，在新形势下逐渐暴露出短板，如空间承载能力不足、产业转化受限、创新链条不完整等。

北京市委党校教授邱锐认为，纵观全球具有重要影响力的科技创新中心，基本上都依托城市群或都市圈的形态运行，国际科技竞争正在由单点比拼转向体系竞争。

而其中，最核心、也是最难的一项任务就是：加强基础研究。

据新华社报道，4月30日，习近平总书记在上海出席加强基础研究座谈会并发表重要讲话。他强调，基础研究是整个科学体系的源头，是所有技术问题的总机关。

“过去我们常说‘0到1’，大家可能觉得1很重要，其实0更重要。”上海化工研究院有限公司总经理商照聪说，中国科技进入“并跑”乃至“领跑”阶段，原本清晰的路标消失了，这会让科研机构和企业投入大量试错成本。

寻找科创的“0”，这是国际科技创新中心必须承担的使命。

明文彪也认为，基础研究是要花大价钱的，而且风险很大，需要观念上、要素资源上、考核机制上的协同发力。所有的资源都要立足“十年磨一剑”，需要耐心的政府、耐心的资本和耐心的企业。

扩围至长三角

国际科技创新中心，为何扩围至三个区域？

记者对比发现，这三个地方各有优势——

京津冀布局了大量国家实验室和重大科技基础设施，以及顶级高校资源；粤港澳大湾区借助国际通道放大开放优势，吸引海外人才参与跨境科研合作；而长三角具有全球引领性的产业集群，能够推动原始创新成果与强大制造体系深度融合。

当然，对标国际一流水平，长三角仍面临着原始创新不足、要素整合不够等挑战。2025年全球百强创新集群排名中，上海—苏州居第6位，杭州13位，南京15位，而深圳—香港—广州‌集群高居全球首位。

“长三角的更大优势在于协同。”浙江大学杭州国际科创中心主任柏浩认为，区域协同，可以通过系统性分工与资源整合，将科研过程中的不确定性进行结构化分解，从而整体降低创新成本。

作为长三角科研院所联盟成员，他们经常与长三角地区科研院所、企业互动，目前已与上海化学工业区发展有限公司等单位围绕产品性能升级、生产成本控制、应用场景适配等产业实际需求开展精准对接，推动科技成果与产业需求深度融合。

记者在长三角各地采访时发现，这里正在逐步形成较为清晰的创新分工体系，不同区域在基础研究、技术开发、工程验证与产业化等环节各有侧重，实现创新链条的分段承接与高效衔接。

《中国区域科技创新评价报告2025》显示，长三角的企业研发投入、地方财政科技支出、企业技术获取和改造支出、高价值专利拥有量以及高技术产品出口额，均占到全国1/3左右。

“国家希望上海发挥龙头引领作用，江苏、浙江、安徽三省各扬所长，一体化推动创新要素在区域内的统筹流动与高效协同。”长三角国家技术创新中心主任刘庆认为，其核心目标在于将长三角打造成为具有全球影响力的科技创新策源地，提升国际竞争力，并为全国其他区域的创新发展提供示范。

目前，长三角已建成“长三角科技资源共享服务平台”，上面汇聚了5.6万余台大型科学仪器，通过科创资源共享，降低科研准入门槛。

而这，只是科创协同的冰山一角。

找到自己的坐标系

在长三角科创大军中，浙江并不占太大优势。

据《2024年全国科技经费投入统计公报》显示，按研究与试验发展（R&D）经费投入强度排序，依次是北京（6.58%）、上海（4.35%）、广东（3.60%）、天津（3.44%）、江苏（3.36%）、浙江（3.22%）。

参与上海（长三角）国际科技创新中心建设，正是浙江补上基础研究短板、增强区域创新能力的一个契机。

在这场关乎未来的科技布局中，浙江该如何直面“焦虑”，找到自己的坐标系？

“要在互利共赢中发挥战略支点作用。”明文彪认为，参与建设上海（长三角）国际科技创新中心，关键要把‘杭甬双城记’作为先手棋。比如，将杭州的全球开源模型生态，宁波的全球供应链体系深度嵌入其中。

据相关人士透露，上海（长三角）国际科技创新中心建设方案提出构建“一中心五支点、一廊两带”创新主干网。其中，杭州和宁波被列入关键支点城市。

然而，要当好这一关键支点，其实并不容易。

上海前滩新兴产业研究院院长、首席研究员何万篷发现了一个现象：上海与宁波的创新要素对流并不均衡，宁波创新要素流入上海的规模，在长三角城市中始终位居前列；而上海创新要素流向宁波的却不多，在长三角城市中的排名相对靠后。

“这种现象其实很普遍，根源在于对自己的科创生态定位不够清晰。”他建议，用好关键支点城市地位，依托宁波特色优势，对接上海发展急需、弥补全国产业短板、参与全球科技竞合。

浙江省发展规划研究院高级经济师于蕾，在给杭州城西科创大走廊、宁波甬江科创区等平台做相关规划时，也反复强调了这一点。

她说，基础研究资源投入大、试错周期长，成果不确定，所以要充分发挥高能级科创平台集群作用，在区域联动创新上加快突破。比如推动杭州城西科创大走廊与上海张江、合肥滨湖、南京紫金山等地加强科研机构、科创企业的平台协作和联合攻关。

当然，浙江也有自己的独特优势：创新生态的结构性特征。

柏浩告诉记者，与部分以科研院所或大装置驱动的地区不同，浙江形成了一套以民营经济为主体、市场机制为核心驱动力的创新体系。技术需求敏感、转化路径清晰、迭代速度快，使科研成果更容易进入应用环节，形成“从创新到产业”的快速闭环。

说白了，浙江擅长把“实验室里的论文”快速变成“市场上的产品”，能为上海（长三角）国际科技创新中心建设提供源源不断的真实市场需求和成果转化机会。

随着一年一度的长三角主要领导座谈会召开在即，共建上海（长三角）国际科技创新中心是今年绕不开的议题。这一切，才刚刚起步。

编辑： 郭静

纠错：171964650@qq.com