据新京报“我们视频”报道，8月23日，湖南一老人身体不适进牌馆休息晕倒，店主帮扶送医后老人离世遭索赔引关注。

　　店主儿子称，当时老人在店外不舒服，就进棋牌店休息，一分多钟就晕倒了，他妈妈帮扶送医后老人还是不幸离世，随后老人家属向他们索赔，双方在派出所协商两次，赔偿金额从10万元降到1.9万元后协商成功。

　　另据九派新闻报道，店主儿子李先生称，当日老人主动进入店内，不到一分钟便出现不适，“其间我妈妈和他没有过任何交流”，发现异常后，其母亲将其扶到店外，其他人拨打了120，“有人说扶他出去，呼吸新鲜空气”。

　　5分钟后救护车到达，“当时还有生命体征，医生还给他测量，但神志不清了”。

　　李先生称，母亲因此事出现严重身体不适，“失眠、头晕、吃不下饭”，因担心母亲身体，父亲同意赔付，给对方转账1.9万元。

　　李先生表示，事发后门店暂时关门，姐姐在照顾母亲，“刚交了房租，店干了两年”，还不确定是否继续开店。其称，社区提出愿意补贴，家里接受这一方案，“否则继续下去只会浪费更多时间和精力”。

　　记者从辖区派出所获悉，双方在派出所已协商成功，赔偿款已支付，如对结果有异议可提起民事诉讼。

　　最新进展：

　　司法部门介入，

　　相关部门提出补贴店家

　　8月24日，记者从湖南祁东县司法局获悉，已就店主帮扶老人遭索赔一事介入调查。

　　店主儿子称，23日晚相关部门提出愿意将赔偿款补贴给他们，目前正在协商中。

　　新闻+

　　做好事还要赔偿，

　　赔得再少也让人寒心

　　没想到，2026年了，还有人因“做好事”而受气吃亏，善良竟还要为善举“买单”。

　　据新京报8月23日报道，湖南一老人身体不适进牌馆休息晕倒，店主帮扶送医后老人离世遭索赔引关注。

　　店主儿子称，当时老人在店外不舒服，就进棋牌店休息，一分多钟就晕倒了，他妈妈帮扶送医后老人还是不幸离世，随后老人家属向他们索赔，还称如果不赔的话，就把遗体放在店门口。

　　双方在派出所协商两次，赔偿金额从10万元降到1.9万元后协商成功。记者从辖区派出所获悉，双方在派出所已协商成功，赔偿款已支付，如对结果有异议可提起民事诉讼。

　　看到老人不适，店主主动请其进店休息，老人晕倒，店主第一时间施以援手，这分明是再清晰不过的“好人好事”，理当被赞许、被呵护。至于老人最终离世，根源在于其自身健康状况，从目前媒体报道内容和公开的店内监控视频来看，未有任何证据显示店主存在不当行为。

　　如果店主已尽到合理救助义务，无论如何其都不应为老人的离世背负任何物质或精神上的代价。

　　回想当年那些引发热议的“扶不扶”案件，“该出手时就出手”的好心人之所以被讹，大多是因为现场缺乏监控或证人，最后才哑巴吃黄连有苦说不出。

　　而此案有视频、有真相，仍未能幸免于追责索赔，实在令人费解。家属凭什么？更让人难以接受的是，开口就要10万元，不少网友直斥：这难道没有敲诈勒索之嫌？这不是在寒好人的心吗？

　　《中华人民共和国民法典》第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这条法律也被民间称为“好人法”，依此法条，本案店主本不该赔一分钱。

　　即便最终赔偿金额被压至1.9万元，也不意味着“正义得到了伸张”，因为无论依法还是依情，赔偿本身就是错的，是在给法律和善良“上眼药”，社会也绝不能容忍“以闹维权”凌驾于“以理服人”之上。

　　现在，当地公安部门有必要给出明确解释：如果店主无任何过错，且法律也明确救助人不承担民事责任，那协商结果为何仍是店主出钱？具体理由和依据，必须说清道明，不能含糊其词。否则，公众质疑“让好人吃亏”的调解，绝非无端猜忌。

　　最新进展是，8月24日，祁东县司法局已就此事介入调查，店主儿子表示，相关部门提出愿将赔偿款补贴给他们，目前正在协商中。相关部门这种主动作为值得肯定，体现的也是对善行的捍卫，但是非不能因此模糊。

　　无论这笔赔偿的钱是店家出，还是相关部门出，本质都是一样的，都是一种让步和妥协，都在变相鼓励“闹者得利”，让好心人、守法者心寒。一旦形成“破窗效应”，最终代价将由整个社会承担。

　　归根结底，法治社会容不下“做好事还要赔偿”这般是非颠倒。谁闹谁有理，是蛮横的霸道逻辑，而非法治逻辑、文明逻辑。善行若屡屡被辜负，良善便会在沉默中退缩；正义若总向闹声低头，公序良俗便会在妥协中坍塌。我们守护的不只是这一家店主，更是每个人心中那团向善的火焰，是社会向上向善的底气。

　　总之一句话：法不能向不法让步，好人不能没好报。

编辑： 应波

纠错：171964650@qq.com