陈庆贵
据悉，10月中旬赴法考察时滞留未归的上海市卢湾区副区长忻伟民已于11月1日回到上海。11月4日，记者得知忻伟民归国后仍未到岗上班，而在“继续治疗颈椎病”。此前传言称，忻伟民此次巴黎滞留可能是与情妇“私奔”，卢湾区委宣传部表示无法证实这一猜测（11月4日新民晚报）。我以为，一句“无法证实”难以平息区长出国私奔事件。
区长出国私奔事件相真相究竟是什么？公众渴求知晓也有权知晓。既然如报道所说，忻伟民已于11月1日回到上海，11月4日新民网记者就此采访卢湾区委宣传部，得知忻伟民归国后仍未到岗上班，而在“继续治疗颈椎病”。那么其在外滞留未归是否“治疗颈椎病”？如果是，是否履行了请假手续？如果办了请假手续，又为何有“区长出国私奔”“忽然失踪”之说？10月中旬忻伟民带领一支考察团前往巴黎考察，原计划于10月15日返沪。然而据瞭望东方周刊报道，忻伟民在10月14日当天忽然“失踪”。如果“私奔”“失踪”之说捕风捉影子虚乌有，有关部门又为何不及时站出来用事实真相澄清让揣测消弭遁形？在诸多问号和悬疑面前，一句“无法证实”显然不能让坊间传闻揣测消弭遁形？也无法满足公众原原本本了解事件真相的知情权和释惑欲。
我注意到：一句“无法证实”也无法让现时流行版本消弭。就我所知，现时媒体对区长出国私奔事件传说揣测最热的版本是，有媒体报道说，对于忻伟民的传言与腐败无关却偏重生活作风。一位卢湾区文化系统的公务员婉称，他们听说过一些副区长的绯闻，甚至还听说他在闹离婚。而在忻伟民工作过10多年的宝山区，一些跟他有过接触的人也委婉地承认了这一点。坊间传言，忻伟民此次是为情出走。5年前他陷入一场婚外恋，但离婚未遂，这次巴黎滞留可能是“私奔”。虽然对于“忻伟民与情妇私奔”一说，卢湾区委宣传部在接受新民网采访时未正面回应，表示这事“无法证实”。但在上述诸多问号面前，一句“无法证实”又有多大的说服力和可信度呢？
令人遗憾的是，忻伟民除了在卢湾区政府任职外，还是民革上海市委副主委。民革上海市委在接受新民网采访时表示，民革目前没有就此事展开调查，所以不清楚忻伟民滞留法国事件的内情。事情已经闹到如此沸沸扬扬满城风雨的地步，居然相关部门“目前没有就此事展开调查”。在我眼中，客气地说这是有关部门对公共事件反应迟钝，不客气地说则是对公共事件因应不力。网络时代，因应公共事件只有“现在进行时”没有“过去时”和“将来时”。须知，真相“犹抱琵琶”，谣言则必然粉墨出笼“你方唱罢我登场”，正所谓一人传虚万人传实，谎言重复千篇便是真理。久之如是，处于谣言包围中的公众人物和公共部门的公信力和形象度可想而知。
老实说，面对网络信息时代的公共事件公共危机，公共部门于媒体态度分野的背后，则大抵可以映照出当事部门因应公共事件公共危机的智慧优劣和能力高下。对当事部门而言，善用善待媒体，则可化媒体强大传播力为我所用变成建设力；反之，强大的媒体传播力则会变成破坏力。因此我想善意提醒当事部门，“遇事不怕事，无事不找事”，实时用事实真相还公众以明白还自己以清白是大智若愚大巧若拙的大智慧；面对公众渴望真相的呼声，采取视而不见三缄其口的消极作为显然非明智选择。
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
