苏丹黑
11月6日是东莞市第一个“新莞人服务日”，善待新莞人、服务新莞人、关爱新莞人，营造和谐东莞，建设共同的家园成为近期东莞一个重要的工作。然而，就在两天后的11月8日，长安镇上角社区却封闭了一条公共道路，并规定，本地人可以通过，新莞人禁行。(11月12日《广州日报》)
“新莞人”是对外地来东莞打工者的统称。记得去年为了筛选和确定这一称呼，当地政府曾大张旗鼓地进行了广泛宣传与发动，着实令“新莞人”和看到这一行动的外界人士纷纷叫好。想不到一年刚过，“新莞人”在某些地方却成了有路难行的“专管”对象。如此前恭后倨、心口不一，到底表明了当初送上一顶“新莞人”的高帽，纯粹就是一种虚伪的哄骗，还是形势急转之下，“本地人”已经不再需要“新莞人”共同建设“第二故乡”了？
现实中从来不乏“欲行其事、何患无词”的能人高手。“东莞封路”的践行者——上角社区居委会负责人早就为“解疑释惑”做好了准备，“封闭路段是为治安考虑”、“封闭道路会不便，但这个世界没有绝对的公平”、“这个规定是向镇政府上报了的，不单单是我们这样搞”。正所谓“歪理十七八、正理只一条”，我却以为，无论封路者如何巧舌如簧，隐身于“新东莞人不得入内”背后的，只是鄙穷欺弱的狂妄心态。
“封闭路段是为治安考虑”，听起来似乎有一定道理。那么，假如反问一句：你能保证小区的治安问题，绝对不会有本地人制造吗？估计谁也打不了这样的保票。所以，明明是自身管理不善的问题，却想通过一种疑似出格的方法，把矛盾的焦点转嫁到“新莞人”身上，这不是鄙穷欺弱又是什么呢？
“封闭道路会不便，但这个世界没有绝对的公平”。是啊，公平从来就是相对的，不要以为给了一个“新莞人”的美称，就真的不懂先来后到、不知内外有别了。我想，“新莞人”也未必都是“灌了三两黄汤、尾巴就翘天上”。但是，既然说了“此路只许本地人走”，很多人倒想再问一句：要是东莞之外的上级领导前来视察，或是参观取经的外地干部要经此路，你这个“仅供本地人通行”的规定，是会坚决执行呢，还是悄然变通呢？倘若有关负责人变通之余，仍然搬出“没有绝对的公平”来搪塞质问，那就更加证明了封路保安就是一种鄙穷欺弱。
走笔至此，十分在意起那句语焉不详的“这个规定是向镇政府上报了的”之说法。且不说对上报内容很有一睹为快的期待，我更疑惑起了“上报”是不是可以和“批准”划上等号？不会等到媒体一曝，网上一炒，形成焦点后，有关部门便又冒出一句“此事根本未经许可”，再拿几个“临时工”之类的人物出来“顶罪”吧。
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
